УИД 72RS0009-01-2024-000864-14 Дело № 2-35/2025 (2-645/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Исетское 13 января 2025 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Западно-Сибирское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> годовых до полного погашения задолженности по карте. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты в размере <данные изъяты>.. Наследником ФИО1 является ответчик. Просит суд взыскать с наследника ФИО1 в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 25,4% годовых до полного погашения задолженности по карте. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что. подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик приходится дочерью ФИО1

После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело №, наследницей, принявшей наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 Наследство состоит из 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 70 лет ВЛКСМ <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО2 является универсальным правопреемником заемщика ФИО1 и должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, но в пределах в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследственная масса превышает размер задолженности ФИО1 перед Банком, а значит исковые требования к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо возражений по существу иска ответчиком не представлено.

Поскольку существенно нарушены условия кредитного договора, задолженность по кредитному договору не погашена, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту с наследника, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер задолженности подтверждён соответствующим расчетом, движение денежных средств – выпиской по счету. Ответчиком размер задолженности и стоимость наследственного имущества не оспаривались.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Западно-Сибирское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Чемеренко