Дело №12-22/2023
УИД:45RS0013-01-2023-000422-41
РЕШЕНИЕ
с. Мокроусово 09 октября 2023 года
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области на постановление ОГИБДД ОП «Мокроусовский» по делу об административном правонарушении № от 05.09.2023 года в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 05.09.2023 вынесенным ИДПС ОГИБДД ОП «Мокроусовский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об АП. За указанное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Заместитель прокурора Мокроусовского района Курганской области, не согласившись с постановлением, обратился в суд с протестом, в котором указывает, что при вынесении постановления об административном правонарушении, в нарушении ч.1 ст.26.2, п.3, п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ материалами административного производства не подтвержден возраст ребенка, а так же иные сведения, указывающие на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в постановлении дата рождения лица, привлеченного к административной ответственности, не соответствует дате рождения ФИО1 В связи с изложенным, заместитель прокурора просит постановление отменить.
В судебное заседание заместитель прокурора Мокроусовского района не явился.
Инспектор ОГИБДД ОП «Мокроусовский» ФИО2, вынесший постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине не явки суд не уведомил.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы протеста, пояснил, что передвигался на принадлежащем ему автомобиле по с.Мокроусово. На переднем пассажирском сиденье находилась его супруга ФИО4, на заднем сиденье находился сын, семилетнего возраста, который был пристегнут ремнем безопасности. Они остановились возле торгового центра, супруга вышла из автомобиля и открыла дверь ребенку. В это время подъехал сотрудник ГИБДД ФИО5, который пояснил, что ребенок был не пристегнут, так как ФИО4 не наклонялась к нему, чтобы отстегнуть ремень. На него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором в объяснениях он указал, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности. Видеосъемка инспектором не производилась. Кроме того, в протоколе и постановлении неверно указана дата его рождения. После произошедшего, он сразу обратился в прокуратуру района.
Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, свидетеля, суд находит протест подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Согласно п. 4, 5, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОП "Мокроусовское" от 05 сентября 2023 года N 18№ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ за то, что 05 сентября 2023 г. в 10 часов 35 минут в с<адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка ФИО8 возрастом 7 лет на заднем пассажирском сидении без использования ремней безопасности, чем нарушил требования п.22.9 ПДД.
В порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 05.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО6 указал, что ребенок был пристегнут, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО6 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении, судьей установлено, что доказательств совершения ФИО6 действий, составляющих объективную сторону состава административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Доводы ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, и не опровергнуты другими доказательствами.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она ехала в автомобиле с супругом ФИО1 и сыном, который находился на заднем сиденье, и был пристегнут ремнем безопасности. Подъехав к Торговому центру, она вышла из автомобиля, открыла дверь ребенку, и вместе с ним пошла в магазин. Когда она открывала дверь автомобиля, в это время подъехал сотрудник ГИБДД, она решила, что для проверки документов, поэтому забрала сына и ушла в магазин. Выйдя из магазина, супруг пояснил, что на него составляют протокол из-за того, что ребенок был не пристегнут ремнем безопасности. На ее вопросы сотрудник ГИБДД пояснил, что он не видел, чтобы когда она открывала дверь ребенку, то наклонялась, и отстегивала его. Ребенку 7 лет, и он сам пристегивает и отстегивает ремень. Они с мужем пытались объяснить это инспектору, но он не стал с ними разговаривать, после чего ФИО1 обратился в прокуратуру.
На стадии возбуждения административного производства ФИО1 с вменяемым ему административным нарушением был не согласен, в протоколе об административном правонарушении указал, что ребенок был пристегнут.
Наличие или отсутствие факта нахождения ребенка при перевозке в салоне автомашины без использования ремня безопасности административным органом не зафиксировано. В судебное заседание инспектор ГИБДД не явился, каких либо доказательств виновности ФИО6 суду не представил. Иных доказательств виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возраст ребенка, в протоколе об административном правонарушении и постановлении неверно указана дата рождения ФИО1.
Таким образом, сделать однозначный вывод о том, что Шибаков перевозил ребенка в салоне автомобиля без специального удерживающего устройства, не возможно, так как отсутствует совокупность доказательств, достаточная для принятия решения о совершении Шибаковым правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОП «Мокроусовское» от 05 сентября 2023 г. №, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26.1, ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить протест заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области.
Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОП «Мокроусовское» от 05 сентября 2023 г. №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Н.А. Хренова