УИД 66RS0023-01-2023-000573-85
Дело № 2-525/2023
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Новая Ляля Свердловской области 09 октября 2023 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Талашмановой И.С.,
при секретаре Вахрушевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 24.04.2023 в период с 16:00 час. до 20:00 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения зашла без согласия истца на прилегающую к его мастерской территорию и провоцировала его на конфликт, который он уговорами пытался избежать. Однако ответчик не реагировала на его слова, набросилась на него с кулаками, выкрикивая в его адрес оскорбления. Не получив ответной реакции стала бросать в него камнями и другими предметами, которые попадались ей под руки, а также камни и бутылки она кидала в установленные на его территории камеры видеонаблюдения, один из которых попал в него. Истец почувствовал сильную боль в области ребер и обратился за помощью в Скорую помощь, где дежурный фельдшер его осмотрел, оказал помощь, и направил к врачу. Действия ответчика привели к временной утрате трудоспособности. Также ответчик причинила повреждения автомобилю, принадлежащему супруге истца. Ранее истец с ответчиком состояли в браке, который расторгнут в 2018 году. Имущество разделено по решению суда. Объекты недвижимости находятся на одной территории и разделены забором. Истец ежедневно находится в мастерской, в которой работает. Ответчик регулярно провоцирует его на неадекватные действия в ее сторону. Все уговоры прекратить противоправные действия, рукоприкладство и оскорбления на ответчика не действуют. Истец неоднократно обращался в отделение полиции с просьбой провести с ответчиком разъяснительную беседу, однако она не делает для себя должных выводов. Своими противоправными действиями ответчик причинила истцу моральные страдания, распространяя про его семью несуществующие факты. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что он в тот момент находился в гараже на своей территории. Ответчик начала кидать бутылки на его территорию из-за забора, потом полетели камни. Он все это снимал на видео. На действия ответчика не реагировал. Эта реакция истца ее еще больше зацепила. Она обошла забор, который поставил истец, чтобы оградиться от ее противоправных действий. Забор стоит, но разграничений территории нет. Истец имеет долю в доме, бане. Он находился на улице. В это время у них ремонтировали дорогу, там лежали булыжники, она стала их брать и кидать. В него кинула два раза. Один раз он уклонился, второй раз она попала. Этому есть свидетели, которые явились очевидцами произошедшего. На видео не видно как она кидала, потому что он стал звонить в полицию.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 24.04.2023 ответчик в состоянии алкогольного опьянения, такой вывод сделан из-за резкого запаха алкоголя, причинила истцу телесные повреждения, выразившиеся в ушибе грудной клетки слева, из-за чего он испытал сильную физическую боль, обратился в правоохранительные органы, возбуждено административное дело в связи с причинением телесных повреждений. На сегодня болевые ощущения остались. Истец оценивает моральные страдания в размере 500 000 руб. Также испытал моральные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, чувства обиды. Человек, который был не чужим, причинил ему повреждения. Истец не провоцировал ответчика, не совершал противоправных действий, вел себя добросовестно, ответчик начала скандалить, причинила рукоприкладство. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 руб. и почтовые расходы.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования не признала, суду поясняла, что виновность лица, причинившего моральный вред, должна быть установлена и доказана судебными органами. Обращение ФИО1 в скорую помощь Новолялинской больницы 24.04.2023 в 21:15 час. с жалобой на ушиб 5, 6 ребра в области левой подмышки прямо указывает на ложный донос. Видеоматериалы, приобщенные к материалам дела, свидетельствуют о том, что 24.04.2023 ФИО1 постоянно вел видеосъемку происходящего на территории <адрес> ... обезличено. Получить ушиб левой подмышки он мог в одном случае, если руки были подняты вверх и некто прицельно кидал предметы в ФИО1 В связи с этим вызывает сомнение реальность получения ушиба от действий ответчика. Виновность ответчика не доказана, судом не установлена. Просила в удовлетворении требований отказать.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 указанного постановления, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).
Как следует из материалов дела, 24.04.2023 примерно в 20:00 час. в <адрес> ... обезличено, ФИО2 в ходе возникшей конфликтной ситуации на почве личных неприязненных отношений, кинула камень в ФИО1, попав в область 5-6 ребра слева, от чего ФИО1 испытал физическую боль.
Согласно рапорту от 24.04.2023 оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский», ФИО1 обратился в дежурную часть по телефону «02» в 20:05 час. и сообщил о том, что по адресу: <адрес> ... обезличено ФИО2 в состоянии опьянения скандалит, кидается в драку.
Позднее фельдшер скорой помощи 24.04.2023 в 21:21 час. сообщила в полицию, что в СМП НРБ обратился ФИО1, поставлен диагноз: ушиб грудной клетки, со слов пациента: ФИО2 ударила камнем.
Таким образом, в этот же день, 24.04.2023 ФИО1 обратился в скорую медицинскую помощь Новолялинской районной больницы, поставлен диагноз: ушиб грудной клетки на уровне 5-6 ребра слева, направлен на прием к хирургу 25.04.2023. В анамнезе указано, со слов пациента 24.04.2023 около 20:00 час. произошел конфликт на улице с бывшей женой, в последующем произошла травма в области грудной клетки 5-6 ребра слева, полученная в результате брошенного булыжника в пациента.
Из выписки хирурга от 25.04.2023 следует, что пациент обратился с жалобой на боль в области груди слева. 24.04.2023 вечером камнем ударили в грудь. Обращался в СМП. При осмотре: в области груди слева в проекции 4 ребра спереди синюшность 5х3 см и умеренная боль. Поставлен диагноз: ушиб и гематома в области груди слева. Назначено лечение.
По данному факту 21.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении 6604 № 1454238/913 и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, которое находится на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области и до настоящего времени не рассмотрено в связи с неявкой ФИО2 в судебные заседания.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 100 от 24.05.2023 ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Серовское районное отделение, проведенного в рамках дела об административном правонарушении и заключению эксперта № 127 от 23.06.2023, при обращении за медицинской помощью 24.04.2023 ФИО1 поставлен диагноз «ушиб грудной клетки», в виде травматической отечности (на уровне 5-6 ребер небольшая отечность, гиперемия кожных покровов), которая могла образоваться в результате удара, давления тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении о таковой, в качестве которого могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет, квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека. Образование данного повреждения не характерно для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.. суду показал, что в конце апреля 2023 года вечером проезжал на своем автомобиле по ул. <адрес> ... обезличено ему пришлось притормозить, так как перед его машиной полетел камень и упал на дорогу. Увидел у дома № 27 ФИО1 и его бывшую жену, имя и фамилию не знает, так как с ней не знаком, но знает, что это его бывшая жена. Женщина стояла ближе к дороге, ФИО1 ближе к забору. Их разговор он не слышал, притормозил и проехал дальше. Через пару дней увидел ФИО1, который рассказал ему, что его бывшая жена повредила камнями его автомобиль и камнем попала ему по телу. Показывал повреждения на автомобиле, на теле повреждения не показывал.
Из показаний свидетеля М.. следует, что в конце апреля 2023 года в вечернее время она ехала на своем автомобиле на заправку по ул.Уральская. Возле кузни, точного адреса не знает, увидела ФИО1, который находился недалеко от автомобиля. Рядом с ним бегала неизвестная ей женщина, которая была одета в спортивную одежду темного цвета. По их разговору было понятно, что это бывшая жена. Эта женщина поднимала с земли камни и кидала их в ФИО1 Около кузни лежал крупный гравий, привезенный для дорожно-ремонтных работ. Эта женщина раз по 3-4 камня брала в горсть и бросала. Свидетель видела, как несколько камней попали по крыше автомобиля ФИО1 Когда возвращалась с заправки видела, что возле данного дома уже стояли сотрудники полиции.
Аналогичные показания указанные свидетели давали при проведении проверки в рамках дела об административном правонарушении.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как установлено, свидетели с ответчиком ФИО2 не знакомы, личных неприязненных отношений к ней не имеют, в связи с чем оснований для оговора судом не установлено.
Также в судебном заседании были просмотрены видеозаписи, сделанные ФИО1 в тот день на свой мобильный телефон, на которых видно как ФИО2 кидает камни в забор, и через забор, на территорию кузни, принадлежащую ФИО1 Факт причинения телесных повреждений на данных видео не зафиксирован, однако совершение ФИО2 указанных противоправных действий в отношении ФИО1 в тот день суд считает установленным, в связи с чем находит возможным принять данные видеозаписи в качестве допустимого доказательства, и в совокупности с иными доказательствами по делу, письменными доказательствами и свидетельскими показания, находит факт причинения 24.04.2023 телесных повреждений ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в результате попадания камнем, доказанным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исходя из того, что последнее подлежит доказыванию именно ответчиком.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 24.04.2023 в период времени с 20:00 час. до 20:20 час. в <адрес> ... обезличено, ФИО2 в ходе возникшей конфликтной ситуации на почве личных неприязненных отношений, кинула камень в ФИО1, чем причинила ему физическую боль. По результатам обследования ФИО1 был установлен диагноз «ушиб грудной клетки на уровне 5-6 ребер», «гематома», данные телесные повреждения квалифицированы как не причинившие вред здоровью человека.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, посягает на здоровье человека - нематериальное благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика ФИО2 и причиненными истцу ФИО1 физическими и нравственными страданиями, и соответственно о правомерности заявленного требования о компенсации морального вреда.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 33 от 15.11.2022, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу ФИО1 причинен вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с характером совершенных неправомерных действий в отношении истца, при учете индивидуальных особенностей личностных особенностей истца, а также требования разумности и справедливости.
С учетом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит в той или иной степени восполнить понесенную утрату.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания. Истцом заявлено о физических и нравственных страданиях, понесенных в связи с совершенными неправомерными действиями ответчика в отношении истца.
С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 причинила истцу ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль, образовалась гематома, а также нравственные страдания - испытал стресс, переживания и чувство обиды, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда, причиненного истцу, частично в сумме 30 000 руб., не находя при этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрошенном истцом размере 500 000 руб.
Учитывая удовлетворение основного требования истца, подлежит удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается почтовыми квитанциями на сумму 92 руб. и 37 руб. 50 коп., всего на сумму 129 руб. 50 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 129 руб. 50 коп., всего взыскать 30 129 (тридцать тысяч сто двадцать девять) руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Новолялинского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.
Председательствующий И.С. Талашманова