№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ........ госномер № под управлением собственника ФИО6, и автомобиля ........, госномер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ........, госномер №, ФИО1, автомобилю ........, госномер №, причинены механические повреждения.
Автомобиль ........ госномер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № от Дата.
САО «ВСК» признало событие страховым и Дата произвело выплату страхового возмещения в размере 148 208,76 руб.
На момент ДТП вина водителя ........ госномер № ФИО1 застрахована не была.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в размере 148 208,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 446 руб.
Определением от Дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Дата произошло ДТП с участием автомобилей ........ госномер № под управлением собственника ФИО6, и автомобиля ........, госномер № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1
ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
При этом на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю ........, госномер №, причинены механические повреждения.
Владелец автомобиля ........, госномер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК».
САО «ВСК» по договору комбинированного страхования автотранспортных средств № организовало осмотр транспортного средства.
Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 148 208,76 руб.
САО «ВСК» произвело выплату ФИО6 в размере 148 208,76 руб., что подтверждено платежным поручением № от Дата.
Таким образом, общая сумма возмещения, осуществленная истцом в связи с произошедшим ДТП, составляет 148 208,76 руб., которая подлежат взысканию в пользу истца.
Разрешая вопрос о том, с кого из ответчиков надлежит производить взыскание, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, при этом водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.
С учетом изложенного, передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.
Как следует из материалов дела, в момент ДТП ФИО1 управлял принадлежащим ФИО2 автомобилем при отсутствии полиса ОСАГО.
При этом доказательства того, что ФИО2 выдала ФИО1 доверенность на право управления автомобилем, заключила с ним договор о передачи автомобиля во временное владение и пользование, заключила со страховщиком договор ОСАГО в отношении своего автомобиля, в котором ФИО1 был бы указан в качестве лица, допущенного к управлению, в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент ДТП ФИО1 осуществлял лишь техническое управление автомобилем, а его собственник ФИО2 оставалась его законным владельцем по смыслу ст. 1079 ГК РФ, несущим гражданскую ответственность за вред, причиненный при его использовании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5 446 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, (паспорт серии № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 148 208,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 446 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакаева
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.