Дело № 2-1105/2025
УИД 33RS0014-01-2025-000633-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года город Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,
при секретаре Паниной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» о возложении обязанности по забору крупногабаритных товаров, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВсеИнструменты.ру» о возложении обязанности по забору крупногабаритных товаров - садовые качели «Удачная мебель «Милана», цвет винный и DFC батута «Trampoline Fitness» с сеткой 10FT-TR-LG, взыскании компенсации морального вреда по факту нарушения обязанности по забору крупногабаритных товаров в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере 337,84 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрел в интернет-магазине ответчика товар - качели садовые «Удачная мебель «Милана», цвет винный, артикул A51R.304, стоимостью 27 990 руб., о чем имеется чек (номер) от (дата) (заказ (номер)), и оплатил доставку в сумме 600 руб. В процессе эксплуатации проявились недостатки, не оговорённые продавцом до передачи товара, которые не отражены в описании и не соответствуют описанию товара на сайте продавца, а именно: выцвел верхний тканевый козырек по всей площади, появилась ржавчина на некоторых элементах качелей. Товар использовался по целевому назначению, нарушений правил эксплуатации, хранения и транспортировки не допускалось. Срок гарантии на товар установлен 24 месяца, с 28 июня 2024 года по 28 июня 2026 года. 20 сентября 2024 года истец предъявил продавцу претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные денежные средства за товар, а также согласовать место, время и дату забора крупногабаритного товара. Претензия по расторжению договора и возврату денежных средств удовлетворена продавцом 26 ноября 2024 года, однако забор товара продавцом не осуществлен.
Также истец приобрёл в магазине ответчика, расположенном по адресу ...., товар - DFC Батут Trampoline Fitness с сеткой 10FT-TR-LG, стоимостью 15 319 руб., о чем имеется чек (номер) от (дата) (заказ (номер)). В процессе эксплуатации выявились недостатки, не оговорённые продавцом до передачи товара, которые не отражены в описании и не соответствуют описанию товара на сайте продавца, а именно: рама, которая покрыта оцинкованным покрытием, покрылась местами коррозией, пластиковая молния желтого цвета выцвела и стала бледной. Товар использовался по целевому назначению, нарушений правил эксплуатации, хранения и транспортировки не допускалось. Срок гарантии на товар установлен 24 месяца, с 12 мая 2023 года по 12 мая 2025 года. 24 апреля 2024 года истец предъявил продавцу претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные денежные средства за товар, а также указал на необходимость забора крупногабаритного товара силами и за счет продавца. Претензия по расторжению договора и возврату денежных средств удовлетворена продавцом 30 августа 2024 года, однако забор товара продавцом не осуществлен.
Поскольку ответчик по вопросу забора крупногабаритных товаров с истцом так и не связывался, последним в адрес продавца 15 декабря 2024 года предъявлена претензия на согласование времени и даты забора двух товаров, которая оставлена продавцом без удовлетворения. Просит возложить на ответчика обязанность по забору спорных крупногабаритных товаров по предварительному согласованию о дате, времени, месте забора с потребителем, осуществив демонтаж и забор силами и за счет продавца, а также, в связи с нарушением прав потребителя, выразившихся в длительном неосуществлении демонтажа и забора крупногабаритных товаров взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно направил в суд документы, из которых следует, что ответчик 24 апреля 2025 года осуществил демонтаж и забор спорных крупногабаритных товаров своими силами и за свой счет.
Представитель ответчика ООО «ВсеИнструменты.ру» в судебное не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что обязанность по возврату качелей за счет средств продавца возложена на ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №8 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 13 января 2025 года по делу №2-7-8/2025, а по забору и передаче батута после исполнения решения мирового судьи судебного участка (номер) г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 20 августа 2024 года по делу №2-1346-6/2024. Ответчик не единожды обращался к истцу с требованием согласовать дату и время забора товара, однако истец фактически передавать товары не желал. В согласованную с истцом дату 24 апреля 2025 года ответчик произвел забор товаров. Полагает, что нарушение личных неимущественных прав истца со стороны ответчика отсутствует, вред истцу причинен не был, правовых оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется. Срок, в течение которого ответчик обязан осуществить забор товара, не установлен, доказательств уклонения ответчика от забора товара не представлено.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.
В соответствии с п. 3 ст. 10 названного закона информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в п. 1 ст. 10 правильного выбора товара потребителем.
В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Судом установлено, что 27 июня 2024 года истец приобрел в интернет-магазине ответчика товар - качели садовые «Удачная мебель «Милана», цвет винный, артикул A51R.304, стоимостью 27 990 руб., о чем имеется чек (номер) от (дата) (заказ (номер)), и оплатил доставку в сумме 600 руб.
Как следует из пояснений истца, в процессе эксплуатации в товаре обнаружены недостатки, не оговорённые продавцом до передачи товара, которые не отраженные в описании и не соответствуют описанию товара на сайте продавца, а именно: выцвел верхний тканевый козырек по всей площади, появилась ржавчина на некоторых элементах качелей. Вместе с тем, товар использовался по целевому назначению, нарушений правил эксплуатации, хранения и транспортировки не допускалось.
20 сентября 2024 года истец предъявил продавцу претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные денежные средства за товар, а также согласовать место, время и дату забора крупногабаритного товара.
Претензия по расторжению договора и возврату денежных средств удовлетворена продавцом 26 ноября 2024 года, что следует из справки АО «ТБанк» от 4 марта 2025 года, забор товара продавцом не осуществлен.
11 мая 2023 года истец приобрёл в магазине ответчика, расположенном по адресу ...., товар - DFC Батут Trampoline Fitness с сеткой 10FT-TR-LG, стоимостью 15 319 руб., о чем имеется чек (номер) от (дата) (заказ (номер)).
Как следует из пояснений истца, в процессе эксплуатации в товаре обнаружены недостатки, не оговорённые продавцом до передачи товара, которые не отражены в описании и не соответствуют описанию товара на сайте продавца, а именно: рама, которая покрыта оцинкованным покрытием, покрылась местами коррозией, пластиковая молния желтого цвета выцвела и стала бледной. Вместе с тем, товар использовался по целевому назначению, нарушений правил эксплуатации, хранения и транспортировки не допускалось.
24 апреля 2024 года истец предъявил продавцу претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные денежные средства за товар, а также указал на необходимость забора крупногабаритного товара силами и за счет продавца.
Претензия по расторжению договора и возврату денежных средств удовлетворена продавцом 30 августа 2024 года, что подтверждается справкой по переводу денежных средств от 30 августа 2024 года, забор товара продавцом не осуществлен.
Садовые качели «Удачная мебель «Милана», цвет винный и DFC батут «Trampoline Fitness» с сеткой 10FT-TR-LG являются крупногабаритными товарами, что не оспаривается сторонами.
15 декабря 2024 года истец вновь обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил осуществить демонтаж и забор двух спорных крупногабаритных товаров в кратчайшие сроки для обеспечения сохранности товаров.
В указанной претензии содержится адрес истца, а также его контактный номер телефона.
На момент обращения истца с настоящим иском в суд 4 марта 2025 года его претензия по демонтажу и забору спорных крупногабаритных товаров силами и за счет продавца ответчиком не исполнена.
Доказательств обращения ООО «ВсеИнструменты.ру» в адрес истца по вопросу согласования даты и времени забора товара до подачи настоящего иска в суд, а также доказательств уклонения истца от передачи товара продавцу, ответчиком не представлено.
Согласно п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при обнаружении в товаре недостатков доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Приведенные положения закона предусматривают возможность доставки покупателем за свой счет некачественного крупногабаритного товара при его возврате с возмещением расходов продавцом, однако такой обязанности для потребителя не содержат. Напротив, по закону данная обязанность лежит на продавце.
Причем, такие обязанности установлены не только в отношении проверки качества товара, но и при возврате товара ненадлежащего качества, что прямо указано в законе.
Доставка покупателем товара продавцу его обязанностью не является.
Из претензии ООО «ВсеИнструменты.ру» от 19 марта 2025 года, направленной в адрес истца 26 марта 2025 года следует, что у продавца отсутствует специалист по демонтажу, в связи с чем, забрать товар у покупателя возможности нет. Готовы предложить покупателю забрать товар с помощью транспортной компании «Деловые линии» или курьерской службой компании ООО «ВсеИнструменты.ру» демонтированный товар и с последующей компенсацией покупателю затрат на вызов специалиста.
Письмом от 24 марта 2025 года, направленным в адрес истца 26 марта 2025 года, ООО «ВсеИнструменты.ру» сообщило, что готово демонтировать и забрать у покупателя товары, для оформления возврата двух позиций просило уточнить дату, адрес и время удобное для покупателя.
Согласно актам приемки-передачи товаров (номер) от (дата) ФИО1 передал ООО «ВсеИнструменты.ру» спорные товары.
Таким образом, исковое требование истца о возложении обязанности на ответчика по забору крупногабаритных товаров - садовые качели «Удачная мебель «Милана», цвет винный и DFC батута «Trampoline Fitness» с сеткой 10FT-TR-LG, последним исполнено, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
Вместе с тем, установив и проанализировав указанные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ВсеИнструменты.ру» в пользу истца компенсации морального вреда.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений прав потребителя, период неисполнения требований истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 6 000 руб.
Указанный размер компенсации морального вреда отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, согласуется с общеправовыми принципами разумности, соразмерности и справедливости.
Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, в силу прямого указания закона, истец имеет право на взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда, которая составляет 3 000 руб. (6 000 руб. х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом понесены почтовые расходы в сумме 337,84 руб. согласно чеку от (дата) на указанную сумму. Данные расходы на отправку иска ответчику связаны с настоящим делом и признаются необходимыми применительно к данному спору и подлежат возмещению ответчиком.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ВсеИнструменты.ру» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ча удовлетворить частично.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ча (паспорт гражданина РФ (номер)) компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 337,84 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 ча оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Крашенинникова
Справка: мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.