Решение по делу № 2-1936/2025 от 02.07.2025 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам с учетом уточненных исковых требований просила.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ГУ ФССП России по (адрес), <ФИО> в судебном заседании не согласился с требованиями

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу приведенных положений закона, судебный пристав

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГУ ФССП России по (адрес), МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Копейский <ФИО> ГУ ФССП России по (адрес), ООО "Диалог", ИП <ФИО>, ПАО

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 19 июня 2025 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГУ ФССП России по (адрес), МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Копейский ФИО3 ГУ ФССП России по (адрес), ООО "Диалог", ИП ФИО1, ПАО "Совкомбанк", начальнику отдела ФИО3 ГУ ФССП России по (адрес) – старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по (адрес) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО6 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам с учетом уточненных исковых требований просила:

признать недействительными состоявшиеся торги (открытый аукцион) (дата) по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), с кадастровым номером №

применить последствия признания недействительности указанных торгов (открытого аукциона).

признать недействительной сделкой договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), с кадастровым номером 74:36:0605002:161, заключенный (дата) между Обществом с ограниченной ответственность «Диалог» с И.П. ФИО1.

погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с кадастровым номером №

возвратить в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с кадастровым номером №

применить другие последствия признания недействительности указанных торгов (открытого аукциона), в том числе к другим правоотношениям.

В обосновании заявленных требований истец указала, что решением, вынесенным Копейским городским судом (адрес) (дата), по делу № расторгнут кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4

Взыскано с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 511 455 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 492 839 рублей 01 копейка, просроченные проценты -14 705 рублей 81 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду - 634 рубля 21 копейка, неустойка на просроченную ссуду -259 рублей 58 копеек, неустойка на просроченные проценты - 60 рублей 86 копеек, комиссия за смс-информирование - 596 рублей, иные комиссии - 2 360 рублей, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 20 314,55 рублей.

Взыскано с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскано с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога объект недвижимости - жилое помещение, квартиру, общей площадью 56 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: (адрес), с кадастровым номером 74:36:0605002:161, принадлежащую на праве собственности ФИО4, установлена начальная продажная цена в размере 1 890 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к администрации (адрес) - отказано.

При рассмотрении данного гражданского дела она участия не принимала, т.к. суд ее не извещал о дате, времени, месте рассмотрения дела.

В последующем она узнала, что исполнительный лист по указанному гражданскому делу на исполнение был взыскателем направлен в Копейский

ФИО3 ГУ ФССП России по (адрес) (далее - ФИО3).

Она обращалась в ФИО3, по вопросу выдачи ей постановлений, ее ознакомления, копирования материалов исполнительного производства, и др., однако старший судебный пристав, и пристав - исполнитель отказали ей в выдаче постановлений, отказали в ознакомлении и копировании указанного материалов исполнительного производства.

В последующем она узнала, что состоялся аукцион, на котором ее единственное жилье, принадлежащее на праве собственности - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес), с кадастровым номером № была реализована.

Однако как выяснилось в последующем, рыночная стоимость ее указанной квартиры на период рассмотрения дела судом, на (дата) составляет - 4.095.000,00 руб., на дату оценки ((дата)) - 4.332.000,00 руб., т.е. в два раза дороже цены ее реализации на аукционе. Документы о торгах она не получала.

Мотивированное решение по делу № ею было получено лишь (дата).

Считает, что указанная квартира была реализована при грубых нарушениях требований законодательства Российской Федерации.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по (адрес), ФИО9 в судебном заседании не согласился с требованиями, просил отказать.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании не согласился с требованиями, просил отказать.

Представитель ответчика ООО "Диалог" ФИО10 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил отказать.

Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" - ФИО11 в судебном заседании не согласилась с уточненными исковыми требованиями, просила отказать.

Ответчики: МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Копейский ФИО3, начальник отдела ФИО3 – старший судебный пристав ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.С., судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО6

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ).

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (п. п. 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ч. 1 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от (дата) N 1991-О, ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является элементом правового механизма, обеспечивающего правильное и своевременное исполнение судебных актов и реализацию иных задач исполнительного производства. При этом она закрепляет лишь правила о сроке и порядке проведения торгов и не содержит положений по вопросам оценки приставом-исполнителем имущества должника, составляющим предмет регулирования иных норм названного Федерального закона. Конкретизируя срок проведения торгов (часть 1), данная норма - в части указания на порядок их проведения - имеет отсылочный характер, предусматривая, что такой порядок устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2).

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов; информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Тем самым данное законоположение предусматривает обязательность заблаговременного извещения о проведении публичных торгов неопределенного круга лиц и обеспечивает любому заинтересованному лицу возможность ознакомиться с соответствующей публично доступной информацией (Определение Конституционного Суда РФ от (дата) N 1645-О).

Дополнительной гарантией прав сторон исполнительного производства, включая должника, на надлежащее извещение о предстоящей реализации имущества должника выступают, в частности, положения ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6); копии данных постановлений направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения (часть 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десяти дневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

По смыслу приведенных положений закона, судебный пристав-исполнитель может принять меры принудительного исполнения и передать имущество должника на реализацию лишь после того, как должнику будет доставлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должен быть определен срок для добровольного удовлетворения требований взыскателя.

Персональное информирование должника о ходе исполнительного производства относится к полномочиям Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с п. 9 Приказа ФССП России от (дата) N 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица", предоставление государственной услуги осуществляется ФССП России, ее территориальными органами с использованием федеральной государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов".

Таким образом, предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица находится в ведении ФССП России.

В соответствии с п. 3.2 Приказа ФССП России от (дата) N 654 "Об утверждении Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов", контроль за актуальностью размещенной информации, ее соответствием законодательству, координацией обновления информации по курируемым направлениям деятельности в соответствующих разделах сайта осуществляют первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов - первый заместитель главного судебного пристава Российской Федерации, заместители директора Федеральной службы судебных приставов - заместители главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно п. 3.5 Приказа ФССП России от (дата) N 654 "Об утверждении Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов", территориальные органы ФССП России осуществляют функции по наполнению и поддержанию в актуальном состоянии информационных систем сайта, а также наполнению и своевременному обновлению раздела в соответствующем ему домене четвертого уровня сайта. Руководитель территориального органа ФССП России назначает не менее двух работников, ответственных за своевременное наполнение раздела территориального органа. Руководитель территориального органа ФССП России несет ответственность за достоверность и своевременность опубликованной информации.

В силу п. 7.7 Приложения N 1 к Положению об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов раздел "Извещения о проведении публичных торгов" обновляется ежедневно. Ответственным структурным подразделением является УИТ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что решением ФИО3 городского суда (адрес) от (дата) расторгнут кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4

Обращено взыскание на предмет залога объект недвижимости - жилое помещение, квартиру, общей площадью 56 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: (адрес), с кадастровым номером № принадлежащую на праве собственности ФИО4, установлена начальная продажная цена в размере 1 890 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Согласно определению ФИО3 городского суда (адрес) от (дата) решение ФИО3 городского суда (адрес) от (дата) вступило в законную силу(дата). Истцу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение ФИО3 городского суда (адрес) от (дата) отменено, передано гражданское дело в Калининский районный суд (адрес) для рассмотрения по подсудности.

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4

Взыскано с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 511 455,47 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 492 839,01 руб., просроченные проценты 14 705,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 634,21 руб., неустойка на просроченную ссуду 259,58 руб., неустойку на просроченные проценты 60,86 руб., комиссию за смс-информирование 596 руб., иные комиссии 2 360 руб., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 20 314,55 руб., оставлено в этой части решение без исполнения, в связи с фактическим исполнением.

Обращено взыскание на предмет залога объект недвижимости - жилое помещение, квартиру, общей площадью 56 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установлена начальная продажная цена в размере 1 890 000 руб., путем продажи с публичных торгов, оставлено в этой части решение без исполнения, в связи с фактическим исполнением.

Решение не вступило в законную силу.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - взыскание с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 511 455 рублей 47 копеек, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 20 314,55 рублей. Взыскание с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 14,9% годовых на сумму остатка основного долга, с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскание с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу. Обращение взыскания на предмет залога объект недвижимости - жилое помещение, квартиру, общей площадью 56 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную цену в размере 1 890 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Постановление направлено истцу через Единый портал государственных услуг (далее – ЕПГУ).

(дата) в рамках исполнительного производства в Калининский РОСП (адрес), было направлено отдельно поручение о наложении ареста на недвижимое имущество: Квартира, 56 кв.м. расположенная по адресу: (адрес) кадастровым номером: №. Постановление направлено истцу через ЕПГУ.

В ответ на поручение судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) (дата) составлен акт описи и ареста квартиры расположенной по адресу: (адрес) кадастровым номером: №

(дата) копия акта описи и ареста, а так же постановление о наложении ареста были направлены в адрес должника ФИО4 по адресу: (адрес).,что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и ЕПГУ.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передачи на торги квартиры расположенной по адресу: (адрес) кадастровым номером: № Данное постановление так же было направлено заказной почтой в адрес должника (дата), что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

В соответствии с государственным контрактом от (дата) N СПО(Д-ЧЛБ)-1/2023 ООО «Диалог», действует от имени ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и являющемуся организатором торгов по продаже арестованного имущества.

(дата) в Копейский ФИО3 поступило поручение на реализацию от (дата) №- КН/12655, в котором МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях поручает ООО «Диалог» осуществить процедуру реализации арестованного имущества согласно приложения.

(дата) арестованное имущество было передано ООО «Диалог» для проведения торгов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Согласно скриншоту интернет страницы www.torgi.gov.ru объявление на официальном сайте о проведении торгов квартиры расположенной по адресу: (адрес) кадастровым номером: № было размещено своевременно.

Извещение о проведении первоначальных торгов было опубликовано в открытых источниках, соответственно истец имела возможность ознакомиться с указанной информацией. При этом неполучение должником извещения о передаче имущества на торги, а также не ознакомление истца с извещениями о торгах, не свидетельствует о нарушении правил проведения торгов, поскольку участие должника в публичных торгах действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно протоколу № №/20-и от (дата) квартира расположенная по адресу: (адрес) кадастровым номером: № была реализована на первых торгах за 1 946 700 руб. В торгах принимали участие ИП ФИО1 и ИП ФИО7 ФИО12 торгов признан первый участник, предложивший большую цену за лот. Аффилированности между участниками и организаторами торгов суд не установил, истцом доказательств обратного не представлено.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как следует из копии договора б/н от (дата) между ООО «Диалог» и ИП ФИО1 состоялась сделка купли-продажи квартиры расположенной по адресу: (адрес) кадастровым номером: № за 1 946 700 руб. В этот же день составлен акт приёмо-передачи квартиры.

Копией платёжного поручения от (дата) № подтверждается перечисление задатка ИП ФИО1 на счёт МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях 1 890 руб. за участие в торгах.

Копией платёжного поручения от (дата) № ИП ФИО1 перечислил на счёт МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях 1 944 810 руб. – оставшуюся стоимость спорной квартиры.

Согласно выписке с ЕГРН собственником квартиры общей площадью 56 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: (адрес) является ФИО1

(дата) начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требования исполнены, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, согласно платежным поручением от должника № от (дата) (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от (дата)), ПД 12003 от (дата), что сторонами не оспаривалось, задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме (дата) за счет средств, полученных от реализации залогового имущества. Данное постановление было направлено заказной почтой в адрес должника (дата), что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и через ЕПГУ.

ФИО4 внесена на депозит Судебного департамента в (адрес) денежная сумма в размере 600 000 руб., что подтверждаются чеками от (дата) и (дата) в качестве исполнения перед ПАО «Совкомбанк» по договору № от (дата) обязательств.

Согласно заключению ООО «УралЭксперт» № от (дата) рыночная стоимость предмета залога на (дата) составляла 4 095 000 руб., а на дату оценки 4 332 000 руб.

Оценивая представленный истцом отчет оценщика (дата) и, не ставя под сомнение компетенцию специалиста его составившего, исходя из положений ст.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", считает его утратившим свою актуальность.

Доводы о том, что установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации, не могут служить основанием для признания торгов недействительными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, стоимость спорного арестованного имущества определена на основании вступившего в законную силу решения суда, что соответствует действующему законодательству.

В случае существенного изменения рыночной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованная сторона вправе в рамках изменения способа и порядка исполнения решения суда пересмотреть начальную продажную стоимость. Однако истец, зная о возбуждении исполнительного производства, предстоящей реализации залогового имущества не предприняла действий по изменению способа исполнения решения суда, путём переоценки стоимости квартиры.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не был обязан уточнять стоимость залогового имущества подлежащего реализации с публичных торгов, так как начальная продажная стоимость определена решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Следовательно, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истцах лежала обязанность доказать не только нарушение правил проведения торгов, но и то, что именно вследствие таких нарушений торги являются недействительными, а их права и законные интересы тем самым нарушены.

Под правилами проведения торгов понимаются те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Вместе с тем, таких доказательств истцом представлено не было.

Ссылка должника на то, что она не была извещена о торгах также не может влиять на законность торгов, поскольку в силу пункта 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе участвовать в таких торгах (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) N 88-3888/2022).

Таким образом, цель проведения торгов достигнута, существенных нарушений порядка проведения торгов, влекущих их недействительность, не установлено, наличие реальной возможности реализовать имущество должника по более высокой цене не доказано, наоборот, желающих приобрести по «низкой» стоимости имущество было минимальное, следовательно, права должника не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными и соответственно об отсутствии оснований для оспаривания последующих сделок в отношении спорной квартиры.

Оценивая довод истца о том, что торги по реализации принадлежащего ФИО4 имуществу были проведены по отмененному впоследствии решению суда, вследствие чего являются недействительными суд исходит из следующего.

Решением ФИО3 городского суда (адрес) (дата), по делу № определена начальная продажная стоимость квартиры по адресу: (адрес), на которую обращено взыскание, в размере 1 890 000 руб. После его отмены состоялось решение Калининского районного суда (адрес) от (дата), в котором сделан аналогичный вывод.

Истец по состоянию на (дата) знала о возбужденном в отношении её исполнительном производстве, предметом которого являлись взыскание с нее задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на вышеуказанную спорную квартиру путем продажи ее с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной цены в размере 1 890 000 рублей, поскольку в вышеперечисленных постановлениях судебного пристава-исполнителя ФИО3, непосредственно полученных самим истцом начиная с (дата), были указаны данные обстоятельства.

При этом, зная о данных обстоятельствах, с заявлением об отмене вышеуказанного решения ФИО3 городского суда (адрес) (дата), по делу №, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство о реализации спорной квартиры путем ее продажи с публичных торгов с установлением ее начальной продажной цены в размере 1 890 000 рублей, истец обратилась в суд только (дата), т.е. спустя более, чем 7 месяцев после того, как узнала о наличии исполнительного производства об обращении взыскания на спорную квартиру путем ее реализации с публичных торгов.

В связи с чем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение ФИО3 городского суда (адрес) от (дата) отменено.

Однако, на момент проведения оспариваемых истцом публичных торгов, на момент государственной регистрации права собственности ответчика ФИО1 на спорную квартиру, приобретенную им как победителем таких торгов, вышеуказанное решение ФИО3 городского суда (адрес) не отменялось. Начальная продажная цена спорной квартиры на торгах была установлена на основании данного решения. Спорная квартира была приобретена ИП ФИО1 на торгах по цене, большей, чем ее начальная продажная стоимость, установлена данным судебным решением.

При этом, с исковым заявлением по изложенным в нем основаниям по настоящему делу истец обратилась в суд в (дата), т.е. еще также до отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение ФИО3 городского суда (адрес) от (дата).

По мнению суда, вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что в вышеуказанных действиях истца усматривается недобросовестное осуществление ФИО4 ее гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку такие действия не направлены на восстановление в действительности прав и законных интересов истца как заемщика и залогодателя по договору кредита и ипотеки при одновременном соблюдении обеспечения баланса интересов всех участников спорных гражданских правоотношений, а направлены исключительно на воспрепятствование предоставленного кредитору права за счет реализации заложенного имущества истца осуществить исполнение имеющихся у истца гражданско-правовых обязательств, от исполнения которых уклоняется истец. При этом данные действия истца непосредственно нарушают также права и законные интересы собственника спорной квартиры, являющемуся добросовестным приобретателем данного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений п.2 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, при злоупотреблении истцом правом доводы истца о несоответствии стоимости, по которой была продана спорная квартира, ее рыночной стоимости, являются несостоятельными. Тот факт, что впоследствии, в период рассмотрения настоящего спора, решение, на основании которого был выдан исполнительный лист и проведены торги, было отменено определением суда и по данному гражданскому делу в период рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора Калининским районным судом (адрес) (дата), было принято новое решение также об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 задолженности по договору кредита, обращении взыскания на спорную заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, с установлением той же начальной продажной цены, какого-либо самостоятельного юридического значения для настоящего спора, в том числе, с учетом злоупотребления истцом правом, не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что при организации и проведении торгов ответчиками нарушений, которые повлияли бы на результаты торгов и определение победителя, допущено не было, в связи с чем оснований для признания их результатов недействительными не имеется.

Поскольку требования истца о применинии последствий признания недействительности указанных торгов (открытого аукциона).

признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), с кадастровым номером 74:36:0605002:161, заключенный (дата) между Обществом с ограниченной ответственность «Диалог» с И.П. ФИО1.

погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с кадастровым номером 74:36:0605002:161.

возврате в собственность ФИО4 квартиры, расположенную по адресу: (адрес), с кадастровым номером 74:36:0605002:161.

применении других последствий признания недействительности указанных торгов (открытого аукциона), в том числе к другим правоотношениям являются производными от требования о признаии недействительными состоявшихся торов (дата) по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), с кадастровым номером 74:36:0605002:161, то в выше указанных требованиях также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГУ ФССП России по (адрес), МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Копейский ФИО3 ГУ ФССП России по (адрес), ООО "Диалог", ИП ФИО1, ПАО "Совкомбанк", начальнику отдела ФИО3 ГУ ФССП России по (адрес) – старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по (адрес) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО6 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

***