Решение по делу № 02-4286/2022~М-2727/2022 от 25.10.2022 - о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-007165-55

25 октября 2022 года дело № 2- 4286/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № 11092103 от 11.09.2021 г., по условиям которого ответчик принимает на себя обязанность по оказанию истцу следующих правовых услуг: правовой анализ ситуации, подготовка и подача искового заявления к ООО «УК Оптима», заявления в МВД, заявления в ЦБ, заявления в РФМ, претензия к ООО «Юрсити», жалоба в РПН, жалоба в Прокуратуру, жалоба в ИФНС.

Стоимость оказания юридических услуг согласно пункту 3.1 Договора составляет сумма.

Денежные средства по указанному договору оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 11.09.2021 г. на сумму сумма.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № 14092102 от 14.09.2021 г., по условиям которого ответчик принимает на себя обязанность по оказанию истцу следующих правовых услуг: правовой анализ ситуации, выезд специалиста в Хамовнический районный суд для получения копии определения об оставлении искового заявления без движения от 01.09.2021 г. выезд специалиста в ООО «Юрсити», представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО «УК Оптима» до вынесения судебного акта.

Стоимость оказания юридических услуг согласно пункту 3.1 Договору составляет сумма.

Денежные средства по указанному договору оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 14.09.2021 г. на сумму сумма.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № 27092101 от 27.09.2021 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязанность по оказанию истцу следующих правовых услуг: правовой анализ ситуации, исковое заявление к ООО «Юрсити», представление интересов истца в суде первой инстанции по иску к ООО «Юрсити» до вынесения судебного акта.

Стоимость оказания юридических услуг согласно пункту 3.1 Договору составляет сумма.

Денежные средства по указанному договору оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 27.09.2021 г. на сумму сумма и кассовым чеком от 27.09.2021 г. на сумму сумма.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договорам.

Истец, просит суд, расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 11092103 от 11.09.2021 г. заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИЦ ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 11092103 от 11.09.2021 г. в размере сумма; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 14092102 от 14.09.2021 г, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 14092102 от 14.09.2021 г., в размере сумма; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 27092101 от 77.09.2021 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 27092101 от 27.09.2021 г., в размере сумма; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение законных требований Потребителя, рассчитанную на дату вынесения решения; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию понесенных юридических расходов в размере сумма; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы, однако извещения суда ответчиком игнорируются.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС №1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № 11092103 от 11.09.2021 г., по условиям которого ответчик принимает на себя обязанность по оказанию истцу следующих правовых услуг: правовой анализ ситуации, подготовка и подача искового заявления к ООО «УК Оптима», заявления в МВД, заявления в ЦБ, заявления в РФМ, претензия к ООО «Юрсити», жалоба в РПН, жалоба в Прокуратуру, жалоба в ИФНС.

Стоимость оказания юридических услуг согласно пункту 3.1 Договора составляет сумма.

Денежные средства по указанному договору оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 11.09.2021 г. на сумму сумма.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № 14092102 от 14.09.2021 г., по условиям которого ответчик принимает на себя обязанность по оказанию истцу следующих правовых услуг: правовой анализ ситуации, выезд специалиста в Хамовнический районный суд для получения копии определения об оставлении искового заявления без движения от 01.09.2021 г. выезд специалиста в ООО «Юрсити», представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО «УК Оптима» до вынесения судебного акта.

Стоимость оказания юридических услуг согласно пункту 3.1 Договору составляет сумма.

Денежные средства по указанному договору оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 14.09.2021 г. на сумму сумма.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № 27092101 от 27.09.2021 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязанность по оказанию истцу следующих правовых услуг: правовой анализ ситуации, исковое заявление к ООО «Юрсити», представление интересов истца в суде первой инстанции по иску к ООО «Юрсити» до вынесения судебного акта.

Стоимость оказания юридических услуг согласно пункту 3.1 Договору составляет сумма.

Денежные средства по указанному договору оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 27.09.2021 г. на сумму сумма и кассовым чеком от 27.09.2021 г. на сумму сумма.

Ответчиком фактически оказаны юридические услуги по подготовке претензии к ООО «Юрисити» стоимостью сумма, подготовлено исковое заявление к ООО «Юрисити» стоимостью сумма.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения договора, ответчиком не представлено, суд полагает требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных по договорам денежных средств сумма по договору № 110922103 от 11.09.2021г., сумма по договору 14092102 от 14.09.2021г., сумма по договору № 27092101 от 27.09.2021г., а всего сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке денежные средства, уплаченные истцом по договору, возвращены не были, неустойка выплачена не была, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание принцип разумности, категорию дела, фактическое участие представителя в судебном разбирательстве, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг: № 11092103 от 11.09.2021 г., № 14092102 от 14.09.2021 г., № 27092101 от 27.09.2021 г., заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2022 года