Решение по делу № 2-181/2023 от 02.08.2023

УИД 47RS0009-01-2022-001286-20 Дело № 2-181/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 2 августа 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2022 года истец ФИО2 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, ФИО3 указав, что 9 февраля 2021 года К.А.С. выдал ФИО4 доверенность на управление и распоряжение принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с находящимся на нем садовым домом. С момента выдачи доверенности ответчик с истцом не связывался, о каких-либо сделках с земельными участками не сообщал, цену возможной продажи участков не согласовывал. В конце декабря 2021 года истцу стало известно, что земельный участок по адресу: <адрес>, продан, участком пользуется ответчик ФИО4 26 января 2022 года истец получил выписки из ЕГРЮЛ в отношении земельных участков, а 2 февраля 2022 года – копии договоров купли-продажи. Так, земельный участок по адресу: <адрес> продан ФИО3 по договору купли-продажи от 10 февраля 2021 года за 427 750 руб., земельный участок по адресу: <адрес> продан ФИО3 за 422 571 рублей. Договоры купли-продажи от имени ФИО2 подписаны ФИО4 про доверенности. Вместе с тем, покупателем по договорам купли-продажи является ФИО3, которая приходится матерью ответчику ФИО4 С момента регистрации права собственности на земельные участки ФИО3 на земельных участках не появлялась, фактически пользование участками не осуществляла, то есть имущество не приняла. Акты приема-передачи земельных участков отсутствуют. Ключи от входной двери расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, садового дома находятся у истца, требований о передаче ключей от ФИО3 не поступало, членский билет садоводства также находится у истца. ФИО4 фактически начал пользоваться участком по адресу: <адрес>, что свидетельствует о приобретении земельных участков ответчиком ФИО4 для собственных нужд, тогда как в силу п.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Денежных средств, вырученных от продажи земельных участков, ФИО4 истцу не передавал. ФИО3 в силу возраста является пенсионером, и наличие у нее денежных средств в сумме более 850 000 руб. для единовременной передачи является сомнительным. Следовательно, денежные средства по договорам купли-продажи фактически не передавались, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность сделки. Кроме того, совершенные ФИО4 сделки существенно нарушают права истца, так как недвижимое имущество продано по заниженной цене, поскольку стоимость земельных участков в договорах определена равной кадастровой стоимости земельных участков, однако наличие на земельном участке по адресу: <адрес> садового дома повышает стоимость земельного участка до 2 200 000 руб., договор купли-продажи указанного земельного участка составлен без учета наличия на нем капитальных построек.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от 10 февраля 2021 года и применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 и восстановлении права собственности ФИО2 на земельный участок; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от 10 февраля 2021 года и применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 и восстановлении права собственности ФИО2 на земельный участок, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В письменных объяснениях ответчик ФИО4 просил о применении срока исковой давности, поскольку договоры купли-продажи заключены 10 февраля 2021 года, с иском о признании сделок недействительными истец обратился 16 мая 2022 года, тогда как срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Также указал, что ФИО4 являлся представителем ФИО2 при рассмотрении гражданского дела в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО2, истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность продать земельный участок матери ответчика. В рамках указанного гражданского дела было заключено мировое соглашение, по которому плату за истца произвела ФИО3, которая своей оплатой подтвердила намерение приобрести земельный участок. Стоимость земельного участка также была установлена в рамках указанного гражданского дела. Ответчик готов передать истцу денежные средства. Истцу было известно об отчуждении земельных участков, так как при перерегистрации участков выяснилось, что на имущество истца наложены аресты, сделка была приостановлена до снятия ограничения. Ответчик связался с истцом и проинформировал его о сделке, истец лично передал ответчику документы об аресте.

В письменных объяснениях ответчик ФИО3 также просила в удовлетворении иска отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. Также указала, что она имела намерение приобрести у истца спорные земельные участки, о чем была достигнута устная договоренность. Она по устной договоренности перевела от своего имени 100 000 руб. на счет бывшей супруга истца Т.Н.Е. в счет исполнения обязательств ФИО2 по мировому соглашению, заключенному в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества супругов. ФИО3 готовилась к приобретению земельных участков и заранее сняла с банковских счетов денежные средства. В день заключения договоров купли-продажи была составлена расписка о получении денежных средств. 5 августа 2021 года и 30 августа 2021 года было получено уведомление о приостановлении регистрации права. Ответчик К.С.А. проинформировал о приостановлении регистрации прав истца, истец передал ответчику заявление о вынесении судебного приказа, ответчик ФИО4 оплатил имеющуюся у истца задолженность. 12 августа 2021 года вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Таким образом, истцу было известно о заключении договоров купли-продажи. Договоры купли-продажи фактически исполнены сторонами, продавцом переданы покупателю земельные участки, а покупателем были получены денежные средства по договору, право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем не имеется оснований для признания сделок недействительными. В настоящее время ФИО3 пользуется земельными участками.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании по делу надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о слушании по делу надлежащим образом, своего представителя ранее принимавшего участие в деле во всех судебных заседаниях не направили. Судом также учитывается, что 21 июля 2023 года и 28 июля 2023 года ФИО4 был ознакомлен с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 11 ноября 2014 года № ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 709 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для садоводства.

4 декабря 2014 года за истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

В производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело по иску Т.Н.Е. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором Т.Н.Е. просила признать за ней право собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью 709 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и по встречному иску ФИО2 к Т.Н.Е. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного 20 июня 2020 года, разделе имущества.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Т.Н.Е. и ФИО2, по условиям которого ФИО2 выплачивает Т.Н.Е. 100 000 руб., стороны отказываются от исковых требований по первоначальному и встречному иску, связанным с разделом совместно нажитого имущества, и не имеют друг к другу иным материальных претензий, связанных с разделом совестно нажитого имущества.

9 февраля 2021 года истец ФИО2 выдал на имя Ш.Ю.Ю., ФИО4 доверенность на право управлять и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 1954 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>, а также принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 709 кв.м, и расположенным на нем садовым домом, находящимся по адресу: <адрес>, в том числе с правом заключать все разрешенные законом сделки, в частности продавать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, подписывать договор купли-продажи, получать денежные средства. Доверенность выдана сроком на три года. Доверенность удостоверена С.Н.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург О.Е.Н.

10 февраля 2021 года между ФИО4, действующим по доверенности от ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 709+/-19 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Из п. 1 договора следует, что стороны подтвердили, что зарегистрированные строения на участке отсутствуют.

Согласно п. 3 договора стороны пришли к соглашению об определении стоимости продаваемого земельного участка, цена которого составляет 422 571 руб., указанная сумма является ценой договора. Перед заключением договора покупатель передал продавцу на руки денежную сумму в размере 422 571 руб.

5 августа 2021 года Кировским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области государственная регистрация права на основании договора купли-продажи земельного участка приостановлена, в связи с наличием сведений об аресте недвижимого имущества. В адрес истца ФИО2 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано 16 августа 2021 года.

10 февраля 2021 года между ФИО4, действующим по доверенности в отношении ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1954 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Из п. 1 договора следует, что стороны подтвердили, что зарегистрированные строения на участке отсутствуют.

Согласно п. 3 договора стороны пришли к соглашению об определении стоимости продаваемого земельного участка, цена которого составляет 427 750 руб., указанная сумма является ценой договора. Перед заключением договора покупатель передал продавцу на руки денежную сумму в размере 427 750 руб.

30 августа 2021 года Приозерским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области государственная регистрация права на основании договора купли-продажи земельного участка приостановлена, поскольку ЕГРН не содержит записи о праве собственности продавца на указанный земельный участок. В адрес ответчика ФИО3 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано 21 октября 2021 года.

Согласно представленной в материалы дела копии расписки от 10 февраля 2021 года покупатель передает продавцу в счет оплаты за земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № денежную сумму в размере 427 750 руб., покупатель передает продавцу в счет оплаты за земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № денежную сумму в размере 422571 руб. Денежные средства продавцом по договорам купли-продажи двух земельных участков от 10 февраля 2021 года получены. ФИО2 в лице представителя ФИО4 передает в собственность ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 руб., уплаченных ФИО3 за ФИО2 по мировому соглашению по делу №.

При этом, согласно ответу на запрос суда Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ пор Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений, составляющих пенсионные права ФИО3 за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года не имеется. ФИО3 состоит на учете как получатель страховой пенсии по старости, размер пенсии по состоянию на 1 января 2019 года составлял 17 694 руб. 18 коп., по состоянию на 1 января 2023 года размер пенсии составляет 25403 руб. 82 коп.

Также в материалы дела представлены сведения о перечислении ФИО4 денежных средств на счет истца ФИО2 в размере 750 321 руб., а именно: чек по операции Сбербанк от 2 ноября 2022 года, выписка о состоянии вклада, из которой следует, что 3 ноября 2022 года со счета ФИО4 были списаны денежные средства в размере 750 321 руб.

Согласно истории операций по дебетовой карте ФИО4 за период с 1 ноября 2022 года по 2 февраля 2023 года ФИО2 возвратил ФИО4 денежные средства в размере 750 321 руб. 2 ноября 2022 года путем перевода денежных средств на счет банковской карты.

30 марта 2022 года ФИО2 выдал распоряжение об отмене доверенности, удостоверенной С.Н.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга О.Е.Н., 9 февраля 2021 года, реестровый №, регистрационный номер в ЕИС: №, выданной на имя Ш.Ю.Ю., ФИО4

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «ЭКЦ «СевЗапЭксперт» №046-о/22 от 14 апреля 2022 года, рыночная стоимость землевладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на 6 апреля 2022 года составляет 2200 000 руб.

По ходатайству представителя истца определением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2023 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненному экспертами Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на 10 февраля 2021 года составляет 1 272 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем строений по адресу: <адрес> по состоянию на 10 февраля 2021 года составляет 1 138 000 руб.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели Г.О.И., С.Т.М., К.Л.П.

Свидетель Г.О.И. пояснила, что знакома с истцом с 1987 года, они являются соседями по даче в СНТ «Восход» Приморского района. Истец на земельный участок приезжает редко. В 2022 году ранней весной она видела на земельном участке ФИО4 Земельный участок заброшен и им никто не пользуется. ФИО3 на спорном земельном участке не появлялась, какие –либо работы на земельном участке не проводились. Дом заперт, ключ находится у нее, поскольку у них с К.К.А. сложились хорошие отношения, она иногда пользуется участком. На указанном земельном участке имеются строения – дом, сараи, хозблоки.

Свидетель С.Т.М. пояснила, что с К.К.А. и Каревскими являются соседями по даче. ФИО2 давно на земельном участке не появляется, участок заброшен. На земельном участке имеются строения: дом, парник, сараи.

Свидетель К.Л.П. председатель СНТ «Восход» Приморского района с 2018 года, показала, что истца и ответчика знает как членов садоводства. ФИО3 также является членом садоводства, проживает вместе с ФИО4 Земельный участок, принадлежащий истцу, заброшен. На земельном участке имеются строения: дом, сарай, парник.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Из разъяснений пункта 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель). По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам). По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало недобросовестность контрагента, которая может иметь место как в ситуациях, когда контрагент знал или должен был знать о явном ущербе для представляемого, так и в случае, когда имели место обстоятельства, которые свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.

Как следует из материалов дела, цена по договору купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 422 571 руб., рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 10 февраля 2021 года составляет 1 138 000 руб. Цена по договору купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 427 750 руб., рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 1 272 000 руб.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что цена земельных участков при заключении оспариваемых договоров купли-продажи определена представителем продавца и покупателем значительно ниже рыночной стоимости.

Доказательств обоснованности цены договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 422 571 руб., при рыночной стоимости 1 138 000 руб., а также Доказательств обоснованности цены договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 427 750 руб. при рыночной стоимости 1 272 000 руб., ответчиками не представлено.

Подписывая договоры купли-продажи, и ознакомившись с их условиями, как представитель продавца ответчик ФИО4, так и покупатель ответчик ФИО3, являющиеся близкими родственниками (мать и сын), знали, или должны были знать о том, что сделка заключается на явно невыгодных условиях для ФИО2 как собственника объектов недвижимости.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорные сделки совершены на значительно невыгодных условиях, что является основанием для признания сделок недействительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО2 в лице представителя ФИО4, и ФИО3, договор от 10 февраля 2021 года купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, а также договор от 10 февраля 2021 года купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 в лице представителя ФИО4, и ФИО3 10 февраля 2021 года, подлежат признанию недействительными.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участок и прочно связанных с ними объектов. Положения п. 4 ст. 35 ЗК РФ устанавливают запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из ответа ГУП «Леноблинвентаризация» от 13 марта 2023 года следует, что 2 марта 2023 года специалистом филиала был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием доступа на земельный участок был произведен визуальный осмотр, при котором установлено, что на земельном участке расположены: садовый дом, хоз. блок, туалет, колодец, забор, ворота. Техническая инвентаризация объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, не проводилась.

Показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей также подтверждается то обстоятельство, что на земельном участке по адресу: <адрес> находятся постройки, в том числе садовый дом.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> на нем уже было возведено строение – садовый дом. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Учитывая, что на момент отчуждения земельного участка на нем располагалось строение в виде садового дома, сособственником которого является истец, что свидетельствует о том, что спорный земельный участок продан без расположенного на нем строения, т.е. в нарушение установленного п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрета на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, указанный договор купли-продажи земельного участка подлежит признанию недействительным.

Доводы истца о том, что в данном случае имеются основания для признания сделки недействительной по норме статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку ФИО4 не осуществляла сделку в отношении себя лично и не являлась представителем ФИО3 при заключении договоров купли-продажи.

Ответчиками при рассмотрении спора заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ для обращения в суд с настоящими требованиями.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Как следует из материалов дела, договоры купли-продажи земельных участков заключены 10 февраля 2021 года, в суд с настоящим иском ФИО2 обратился 16 мая 2022 года. Договоры купли-продажи от имени ФИО2 заключены по доверенности ФИО4, денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества ФИО4, ФИО2 до обращения в суд не передавалась. Как указал истец, о заключении договоров купли-продажи ему стало известно со слов соседей в декабре 2021 года, в 26 января 2022 года он получил выписки из ЕГРН в отношении двух участков и копии договоров купли-продажи. Вместе с тем, 5 августа 2021 года Кировским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области в адрес истца ФИО2 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Следовательно, о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка истец должен был узнать не ранее августа 2021 года. То обстоятельство, что ФИО4 от имени ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, истцу стало известно при получении выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, то есть не ранее 26 января 2022 года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 13 мая 2022 года на сумму 6 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от 10 февраля 2021 года земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Веснино, адрес ориентира: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от 10 февраля 2021 года земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Веснино, адрес ориентира: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 - аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от 21 октября 2021 года о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Веснино, адрес ориентира: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданином Российской Федерации, пол мужской, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) на земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <данные изъяты>, адрес ориентира: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от 10 февраля 2021 года земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от 10 февраля 2021 года земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 - аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от 16 августа 2021 года о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова