УИД № 17RS0017-01-2025-006514-36

Дело № 2-4978/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

12 сентября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав следующее. ПАО Росбанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №DST0KDD110384259 выдало кредит ФИО1 в размере 747 126,44 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,50% годовых. За нарушение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в 0,05% в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик не исполнила своих обязательств по погашению кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не поступали. За период по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 660 008,37 руб. основного долга – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 38 045,77 руб. процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 39 460,36 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 68 640,87 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право требования задолженности уступлено от ПАО Росбанк в пользу ООО «ПКО «ТОР», от последнего в пользу ИП ФИО2 Сумму процентов истец снизил с 39 460,36 руб. до 39 270,50 руб.

В иске ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 805 965,51 руб., из них 660 008,37 руб. основного долга – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 38 045,77 руб. процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 39 270,50 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 68 640,87 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 10,50% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец ИП ФИО2 извещен, ответчик ФИО1 извещена посредством телефонограммы, не явилась.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как видно из материалов дела, между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №DST0KDD110384259, по которому банк выдал кредит ФИО1 в размере 747 126,44 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,50% годовых. За нарушение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

Кредитным договором предусмотрен график внесения кредитных платежей – 59 платежей по 16 356,72 руб. каждого 10-ого числа месяца.

Согласно расчету у ФИО1 образовалась задолженность, платежи перестали поступать регулярно после ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет 660 008,37 руб. основного долга – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 38 045,77 руб. процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 39 460,36 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 68 640,87 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец сам уменьшил с 39 460,36 руб. до 39 270,50 руб.

Право требования задолженности уступлено от ПАО Росбанк в пользу ООО «ПКО «ТОР» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № РБ-ТОР-111/2024 и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, от последнего в пользу ИП ФИО2 по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Ответчик получила у ПАО Росбанк заем, однако не исполнила его условий, не возвратила согласно графику часть суммы основного долга и не оплатила причитающиеся кредитору проценты. Право требования уступлено, в последний раз – в пользу ИП ФИО2 Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, расчет не оспорен, то требование взыскателя ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную задолженность по кредитному договору - 660 008,37 руб. основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 38 045,77 руб. процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 39 270,50 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 68 640,87 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 месяцев, сумма неустойки составляет 68 640,87 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

Учитывая период начисления неустойки и ее размер, размер задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 40 000 руб.

Исковые требования о начислении процентов за пользование займом и неустойки до даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, поскольку возможность взыскания процентов по займу, неустойки ограничена датой расторжения договора, при этом сведений о расторжении данного договора в деле не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истец ФИО2 является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию. В силу ст. 333.36 НК РФ при подаче иска истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при цене иска равной 805 965,51 руб. (660 008,37 руб. основного долга + 38 045,77 руб. процентов + 39 270,50 руб. процентов + 68 640,87 руб. неустойки), государственная пошлина составляет 21 119,31 руб. (305 965,51 х 0,02 + 15 000).

С учетом снижения пени по ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины уменьшению согласно правилу пропорции не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 777 324,64? руб., из них 660 008,37 руб. основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 38 045,77 руб. процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 39 270,50 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 10,50% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ