№ 1-257/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего Махмудова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Баранчуговой М.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Хабибуллина Р.Р.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося.. . в.. ., гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего неофициально в сфере грузоперевозок краном-манипулятором, зарегистрированного и проживающего по адресу:.. ., не судимого,
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с 10 до 11 часов 22 февраля 2022 года ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «Субару Legacy», государственный регистрационный знак.. ., с Свидетель №3 приехал во двор дома по адресу: г... где находился Потерпевший №1, с которым в утреннее время 22 февраля 2022 года у ФИО1 произошел конфликт. У ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли последнему.
Реализуя задуманное, ФИО1, находясь на водительском сидении автомобиля марки «Субару Legacy», государственный регистрационный знак.. ., используя автомобиль в качестве оружия, совершил наезд на Потерпевший №1, который от наезда автомобиля упал на капот, а его левая нога в области ступни оказалась под правым колесом указанного автомобиля. Освободив ногу из-под колеса автомобиля, Потерпевший №1 руками оттолкнулся от капота и вытянул левую ногу вперед, так как не мог на нее наступить.
Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, находясь за рулем того же автомобиля, используя этот автомобиль в качестве оружия, совершил наезд передним бампером автомобиля на левую ногу в области колена Потерпевший №1
Данными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытую травму левого голеностопного сустава: закрытый перелом обеих лодыжек со смещением дистального отломка медиальной лодыжки книзу на 4 мм, латеральной лодыжки кнаружи 1/2 диаметра кости; закрытую травму левого коленного сустава: внутрисуставной перелом латерального мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, согласен в полном объеме.
Согласно показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, он занимается грузоперевозками, для чего разместил объявления на сайтах, где указан его номер сотового телефона. Около 8 часов 30 минут 22 февраля 2022 года ему позвонил номер телефона.. . мужчина пояснил, что необходимо перевезти на металлоприемку контейнер с адреса: г... Он согласился и около 9 часов на своем грузовом автомобиле марки «Митсубиси Фусо», государственный номер.. ., кабина синего цвета, кран красного цвета, проехал на указанный адрес, где из одного из подъездов вышли двое плохо одетых, грязных молодых людей, одним из которых был Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 сел в кабину и сказал, что в 50 м в глубине дворов находится мусорный контейнер, который тот купил, и который необходимо перевезти на металлоприемку. Он понял, что, скорее всего, Потерпевший №1 хотел похитить контейнер, так как по внешнему виду и перегару было видно, что тот ведет асоциальный образ жизни, не мог приобрести контейнер, а в.. . похищают мусорные контейнеры, для чего используют грузоперевозки. Он отказал Потерпевший №1 в перевозке, пояснил, что подозревает, что тот хочет похитить контейнер. Потерпевший №1 стал кричать, агрессивно себя вести, оскорблял его, между ними произошла словесная ссора. Он попросил Потерпевший №1 выйти из автомобиля, тот вышел, с силой хлопнул дверью и пнул по бамперу автомобиля. Второй молодой человек стоял в стороне, у этого молодого человека тряслась голова, возможно, из-за заболевания. Он вышел из автомобиля, чтобы осмотреть бампер, Потерпевший №1 побежал в сторону подъезда, кричал второму парню: «Тащи ствол, я ему отстрелю башку!». Он сел в автомобиль, хотел уехать, но колеса забуксовали на снегу, Потерпевший №1 подбежал и пнул по бамперу. Далее он сделал вид, что собирается выходить, и Потерпевший №1 убежал в подъезд, второго парня уже не было. Затем он уехал, осмотрел бампер, на котором были царапины. Затем на своем легковом автомобиле марки «Субару Легаси» серого цвета, государственный номер.. ., он поехал по делам. В мессенджере «Ватсап» имеется группа водителей грузовых автомобилей г. Читы «Манипулятор», в которой были сообщения, что требуется перевозка контейнера с адреса:.. . то есть Потерпевший №1 продолжал искать грузовой автомобиль. Он отправил в группу голосовое сообщение о том, что был на данном адресе, где хотят украсть контейнер. В это время он был с другом Свидетель №3, когда они проезжали мимо, решили заехать по указанному адресу, чтобы посмотреть, не грузят ли контейнер, чтобы предупредить, что контейнер, возможно, краденый. Около 11 часов они заехали во двор с ул. Ватутина, он находился за рулем, Свидетель №3 был на переднем пассажирском сидении слева, ехали на небольшой скорости, так как дорога во дворе неасфальтированная. Из подъезда 1 вышел Потерпевший №1 с тем же молодым человеком. Он остановился около Потерпевший №1, через приоткрытое окно правой дверцы хотел сказать, чтобы тот не звонил и не искал грузовой автомобиль. Потерпевший №1 крикнул: «А, это ты!», - пнул ногой по правому зеркалу заднего вида, на котором сломалось крепление, и оно повисло. Он имеет претензии по повреждению зеркала, но заявление не писал. Затем он вышел из машины, Свидетель №3 остался в машине. Потерпевший №1 снова закричал второму парню: «Тащи «ствол»», - и парень забежал в подъезд. Он разозлился на Потерпевший №1, который повредил зеркало и до этого пинал по бамперу, поэтому схватил Потерпевший №1 левой рукой за одежду, развернул к себе и нанес два удара ладонью правой руки по лицу, после чего тот побежал от него. Свидетель №3 крикнул ему садиться в машину. Потерпевший №1 бежал в подъезд, на крыльце нога Потерпевший №1 провалилась в щель, тот упал на деревянное крыльцо подъезда и закричал: «Нога», - держался за ногу. Затем он сел в автомобиль и уехал, так как второй парень забежал в подъезд, прошло много времени, тот мог выбежать из подъезда с оружием и выстрелить. Потерпевший №1 не наносил ему телесных повреждений. Свидетель №3 не наносил телесных повреждений Потерпевший №1 Позже Потерпевший №1 написал ему в мессенджерах «Ватсап» и «Телеграмм» сообщения о том, чтобы он выплатил тому деньги, и тот его не опознает в полиции. Он ответил, что уже заплатил тому 15 000 рублей, которые передал его друг Свидетель №4, так как ранее Потерпевший №1 писал ему сообщение, что, если он не отдаст деньги, тот напишет заявление и скажет, что он сбил Потерпевший №1 на машине. Он отдал деньги, так как не хотел проблем с законом, побоялся, что его лишат права управления транспортными средствами, а грузоперевозки – это его единственный заработок. Потерпевший №1 его оговаривает, так как хочет, чтобы он заплатил деньги. Свой автомобиль марки «Субару Легаси», государственный номер.. ., он продал 15 июля 2022 года ФИО12 (том 1 л.д. 123-127, 222-224)
В судебном заседании подсудимый ФИО1 приведенные показания в ходе предварительного расследования не подтвердил, пояснил, что настаивает на его позиции в судебном заседании, согласно которой он полностью согласен с предъявленным обвинением, при этом также показал, что ранее передал Потерпевший №1 15 000 рублей в счет возмещение морального вреда.
Наряду с тем, что подсудимый полностью признал вину по предъявленному им обвинению, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, в 10 часов 22 февраля 2022 года он находился дома по адресу:.. . ему позвонил родственник ФИО13, который попросил помочь ему в перевозке кузова от автомашины «КАМАЗ», ему необходимо было проехать с водителем грузового такси в район «Острова», забрать кузов и отвезти в район «Зенитки» ФИО23 по адресу:.. .. Родственник сказал, что к нему подъедет грузовое такси. Через 15 минут к его дому подъехал грузовой автомобиль с кабиной синего цвета и краном красного цвета, государственный.. .. Он вышел из дома, сел в кабину грузовика, за рулем находился ФИО1, на лице которого имелась борода. Он сказал, что необходимо перевезти, ФИО1 вел себя агрессивно, оскорблял его грубой нецензурной бранью, сказал, что кузов краденый, он ответил, что кузов не краденый, показал документы. ФИО1 продолжал обвинять его в воровстве, оскорблял, между ними произошел словесный конфликт, он вышел из кабины и со злости пнул по бамперу. ФИО1 сказал, что его изобьют «зенитовские малолетки» и уехал. Он позвонил родственнику, сказал, что водитель скандалил и отказался осуществить перевозку, родственник сказал, что вызовет другое грузовое такси. Около 11 часов 30 минут ему снова позвонил родственник, попросил выйти и встретить водителя грузового такси, пояснил, что водитель не может найти адрес. Он вышел из дома со знакомым Свидетель №2, рядом с мусорными контейнерами стоял легковой автомобиль иностранного производства серебристого цвета, которому он значения не придал, далее он отошел за угол дома в туалет, затем вернулся. Когда он стоял спиной к дороге, услышал позади него звук двигателя автомобиля, обернулся. В его сторону на большой скорости ехал легковой автомобиль, который стоял около подъезда 1. Он не успел отбежать, и водитель данного автомобиля наехал на него, он упал на капот, его левая нога в области ступни оказалась под правым колесом данного автомобиля, он почувствовал острую физическую боль. Затем он выдернул ногу из-под колеса, руками оттолкнулся от капота, прыгал на одной ноге, так как не мог наступить на другую ногу. Далее он наступил на ногу и вытянул ее вперед, так как полностью не мог на нее наступить. Водитель снова нажал на педаль газа и наехал передним бампером на его левую ногу в районе колена, отчего он почувствовал острую физическую боль в области колена. После этого он отпрыгивал на правой ноге от автомобиля назад, однако водитель давил рывками на педаль газа около 3 раз, и он отскакивал на правой ноге назад, чтобы тот снова на него не наехал. В машине находились водитель ФИО1 и еще один молодой человек, он кричал, чтобы те прекратили. Затем его правая нога попала в небольшую ямку на дороге, и он упал. ФИО1 и молодой человек вышли из автомобиля, подбежали к нему и молча наносили ему удары ногами по всему телу, он лежал на левой стороне. ФИО1 пинал его в область лица и головы, по правой ноге и телу, он закрывал одной рукой ногу, а второй рукой - лицо. Молодой человек пинал его по лицу. ФИО1 по голове и лицу пнул его 5 раз, по правой ноге пнул 2 раза, по левой ноге пнул 1 раз в область колена, по телу пнул в область поясницы 3 раза. Молодой человек пнул его по лицу 1 раз в область левого глаза и 2 раза в область подбородка. От данных ударов ногами, обутыми в обувь, он испытал физическую боль. Он кричал, что у него сломана нога, но те не реагировали, при этом угроз не высказывали. Претензий к другу ФИО1 он не имеет, у него есть претензии только к ФИО1 Свидетель №2 находился дома, так как ранее он крикнул, чтобы тот убегал. Затем ФИО1 и молодой человек сели в машину и уехали, он пытался встать, но не мог, позвонил ФИО14, который пришел, взял его на руки и отнес домой, его сожительница вызвала скорую помощь, его доставили в Краевую клиническую больницу, оказали медицинскую помощь, у него был перелом левой ноги, ему наложили лангету и отпустили домой. Позже у него опухла левая нога, были сильные боли. 24 февраля 2022 года он вызвал скорую помощь, его отвезли в Краевую клиническую больницу, где он находился с 24 по 28 февраля 2022 года, был выставлен диагноз: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый двухлодыжечный перелом левой голени со смещением отломков, подвывихом стопы кнаружи. После выписки он нигде не проходил лечение, гипс снял самостоятельно, врачи сказали, что необходимо делать операцию, так как в местах переломов необходимо вставить пластины. Не проходил лечение, так как его медицинский полис был недействителен, поскольку был выписан иркутской компанией, поэтому для производства операции ему необходимы денежные средства. Он получил от ФИО1 15 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда. Также, он звонил и писал ФИО1, чтобы тот оплатил операцию, но ФИО1 отказался. (том 1 л.д. 109-113)
Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, который, в свою очередь, подтвердил свои ранее данные показания в ходе предварительного расследования. (том 1 л.д. 134-141)
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования усматривается, что она проживает по адресу... с сожителем Потерпевший №1 22 февраля 2022 года она и Потерпевший №1 находились дома, к ним пришла ФИО24 Около 11 часов Потерпевший №1 был трезв, вышел по делам, через несколько минут вернулся и сказал, что у него произошел конфликт с водителем грузоперевозки. Через несколько минут Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли. Затем в квартиру забежал Свидетель №2, который был напуган, кричал, что Потерпевший №1 сбили, просил вызвать скорую помощь. Она выбежала на улицу, Потерпевший №1 лежал на земле за домом, жаловался на боль в левой ноге, которая была искривленной. ФИО14, которому кто-то позвонил, на руках занес Потерпевший №1 в квартиру, она вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 рассказал, что отошел за дом в туалет, после чего на его левую ногу наехал автомобиль, двое молодых людей вышли из машины и нанесли ему телесные повреждения. Потерпевший №1 увезли в Краевую клиническую больницу, где оказали помощь. 24 февраля 2022 года у Потерпевший №1 распухла левая нога, были сильные боли, они снова вызвали скорую помощь, Потерпевший №1 госпитализировали в Краевую клиническую больницу, где тот находился на лечении по 28 февраля 2022 года. (том 1 л.д. 116-118)
Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, утром в один из дней в конце февраля 2022 года он пришел к знакомому Потерпевший №1 по адресу:.. ... ., где находилась бывшая жена Потерпевший №1 Ольга с сыном, собирала вещи. Потерпевший №1 сказал, что надо сдать на металлоприемку большой мусорный контейнер, который находился в районе «Десятки», так как владелец отдал контейнер ему. Также Потерпевший №1 сказал, что через знакомых вызвал грузовой автомобиль. Через некоторое время приехал грузовой автомобиль, Потерпевший №1 показал водителю контейнер, тот отказался везти контейнер, между водителем и Потерпевший №1 произошел конфликт, когда те сидели в машине. Со слов Потерпевший №1, водитель решил, что они украли контейнер. Потерпевший №1 вышел из машины, нервничал, сказал водителю, что возьмет топор в доме и убьет водителя, крикнул ему, чтобы он шел за топором. Он сказал Потерпевший №1 успокоиться и прошел в квартиру Потерпевший №1 Через 5-10 минут зашел Потерпевший №1 и пояснил, что вызвал еще один грузовой автомобиль. Примерно через час Потерпевший №1 сказал, что нужно встретить водителя грузового автомобиля, и они вместе вышли. Потерпевший №1 отошел в сторону, чтобы сходить в туалет. Он стоял на углу дома около подъезда. С ул. Ватутина по двору в их сторону двигался легковой автомобиль серого цвета, который наехал на Потерпевший №1, задел того капотом, от удара Потерпевший №1 упал. Из автомобиля с водительской стороны вышел молодой человек – водитель грузовика, с которым у Потерпевший №1 был конфликт. Также с пассажирской стороны вышел еще один молодой человек. Данные молодые люди подошли к Потерпевший №1, который лежал на земле, пинали того ногами по телу. Он испугался, забежал за дом, спрятался в кустах, вернулся во двор через минут 10. Потерпевший №1 сидел на ступеньке крыльца, жаловался на боль в левой ноге, которая была вытянута, а правая нога согнута. Рядом была Ольга. Кто-то вызвал скорую помощь, Потерпевший №1 забрали в больницу. Крыльцо, на котором сидел Потерпевший №1 повреждений не имеет, дыр в крыльце не было. Он длительное время не общается с Потерпевший №1 Он опознал по фотографии водителя грузовика, с которым у Потерпевший №1 произошел конфликт и который позже наехал на того на другом автомобиле. (том 1 л.д. 166-170)
Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 24 марта 2023 года, при этом также показал, что он не видел, что Потерпевший №1 пинал по зеркалу заднего вида автомобиля ФИО1 (том 1 л.д. 193-197)
Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, он проживает по адресу..., с сожительницей Свидетель №7 Ранее в их доме по соседству в.. . проживал Потерпевший №1 с сожительницей ФИО6. После 11 часов в один из дней в 20-х числах февраля 2022 года он шел с остановки домой, подходил к подъезду 1, на крыльце сидел Потерпевший №1, который был трезв. Крыльцо подъезда деревянное, без щелей, повреждений и дыр на крыльце нет. Потерпевший №1 жаловался на левую ногу, сказал, что того сбила машина, и тот знает, кто сбил. Левая нога Потерпевший №1 в области колена была вывернута, тот не мог выпрямить ногу, жаловался на боль. Во дворе стояли его супруга, соседка Свидетель №6 и еще кто-то. Позже он встретил Потерпевший №1 с гипсом на ноге и на костылях. Со слов Потерпевший №1 он понял, что того намеренно сбили на машине, и что тот знает, кто сбил. Со слов Потерпевший №1, водитель нанес тому удар по лицу. Крыльцо подъезда не ремонтировалось. (том 1 л.д. 210-213)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования, она проживает по адресу:.. .,.. . сожителем Свидетель №5 Ранее в.. . проживал Потерпевший №1 с сожительницей ФИО6. Около 12 часов в один из дней в 20-х числах февраля 2022 года она находилась дома одна и увидела в окно, что за их дом на большой скорости повернула машина. Затем она увидела, что Потерпевший №1 кто-то вел под руки к крыльцу справа. Она вышла на улицу, на крыльце сидел Потерпевший №1, у которого на лице была кровь. Левая нога Потерпевший №1 была опухшей. Потерпевший №1 сказал, что того сбила машина около дома. Рядом находился парень по имени ФИО7, вышла соседка Свидетель №6, еще кто-то был. Позже она видела Потерпевший №1, нога которого была в гипсе, тот был на костылях. Крыльцо подъезда не ремонтировалось, на крыльце повреждений, дыр нет. (том 1 л.д. 218-221)
Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования усматривается, что она проживает по адресу:.. .,.. .. Около 11-12 часов в один из дней в 20-х числах февраля 2022 года она находилась дома, к ней постучалась соседка Свидетель №7, которая сказала, что что-то случилось с их соседом Потерпевший №1 Она вышла из подъезда, на крыльце сидел Потерпевший №1 с кровью на лице. Рядом стояла соседка ФИО8 и еще кто-то. Она не выясняла обстоятельства и зашла домой. Позже видела Потерпевший №1 с гипсом на левой ноге. На ее вопрос Потерпевший №1 сказал, что у него перелом. Она и Потерпевший №1 не общались, только здоровались. ФИО8 ей позже сказала, что Потерпевший №1 кто-то сбил на машине во дворе дома. Крыльцо в их подъезд деревянное, состоит из одной ступени, больших щелей нет, между досками небольшие щели. Крыльцо не ремонтировали с 2009 года, сколько она там живет. (том 1 л.д. 214-217)
Как следует из телефонных сообщений от 22 февраля 2022 года, в Краевую Клиническую больницу скорой медицинской помощью с адреса:.. .,.. ., был доставлен Потерпевший №1, которого избили после дорожно-транспортного происшествия, выставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа и голени. (том 1 л.д. 10, 16, 17, 60, 61, 76)
Также, из телефонного сообщения от 22 февраля 2022 года усматривается, что ФИО14 сообщил в УМВД России по г. Чите, что во дворе дома по адресу:.. .,.. . совершен наезд на Потерпевший №1 (том 1 л.д. 17, 59)
Согласно заявлению от 22 февраля 2022 года Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 22 февраля 2022 года во дворе дома по адресу:.. .,.. .,.. ., совершил на автомобиле наезд на него, сломал ему ногу, после чего этот мужчина со своим знакомым вышли из машины и нанесли ему телесные повреждения, в результате чего он испытал физическую боль и моральные страдания. (том 1 л.д. 11)
По протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу:.. .,.. .,.. .. Участвовавший в осмотре Потерпевший №1 указал, что в этом месте не него был совершен целенаправленный наезд легковым автомобилем. (том 1 л.д. 32-37)
Также по протоколу осмотра места происшествия осмотрено крыльцо подъезда № 1 по адресу:.. .,.. ., повреждений на крыльце не обнаружено, между досками крыльца имеются щели до 3 см. (том 1 л.д. 204-206)
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, в 10 часов 48 минут 22 февраля 2022 года поступил вызов по адресу:.. .,.. ., к Потерпевший №1, которого сбила машина, и который избит. По приезду выставлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом нижней трети левой голени со смещением, закрытый перелом костей носа, ушибы мягких тканей лица. (том 1 л.д. 44)
Также, из карты вызова скорой медицинской помощи усматривается, что в 22 часа 5 минут 23 февраля 2022 года поступил вызов по этому же адресу к Потерпевший №1, который вчера попал в дорожно-транспортное происшествие, была травма ноги, которая отекла, выставлен предварительный диагноз: множественные закрытые переломы левой голени. (том 1 л.д. 45)
Из справки ГУЗ «Краевая клиническая больница» усматривается, что 22 февраля 2022 года Потерпевший №1 находился на обследовании в приемно-диагностическом отделении, выставлен диагноз: закрытый перелом латеральной и медиальной лодыжки со смещением отломков, от госпитализации отказался. (том 1 л.д. 18, 65)
Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Потерпевший №1 имелась закрытая травма левого голеностопного сустава, перелом латеральной и медиальной лодыжки слева со смещением отломков, данное повреждение могло образоваться как в результате травматического воздействия тупого предмета, так и при подворачивании стопы кнутри или кнаружи, возможно образование незадолго до обращения за медицинской помощью, данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Также, у Потерпевший №1 имелись ушибы и осаднения лица, точная локализация не указана, данные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), определить давность не представляется возможным, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (том 1 л.д. 85)
Также, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:
- закрытая травма левого голеностопного сустава: закрытый перелом обеих лодыжек со смещением дистального отломка медиальной лодыжки книзу на 4 мм, латеральной лодыжки кнаружи 1/2 диаметра кости. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов). По давности образования возможно образование незадолго до обращения за медицинской помощью. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью;
- закрытая травма левого коленного сустава: внутрисуставной перелом латерального мыщелка большеберцовой кости со смещением отломка. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов). По давности образования возможно образование незадолго до обращения за медицинской помощью. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью;
- ушибы и осаднения лица, точная локализация не указана. Данные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов). Давность определить не представляется возможным. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Данные повреждения носят характер тупой травмы. Могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковым могли быть как наружные выступающие части кузова автомобиля, так и иные тупые твердые предметы. (том 1 л.д. 159-160)
Как следует из добровольного информированного отказа пациента от 22 февраля 2022 года, Потерпевший №1 отказался от госпитализации и пункции коленного сустава. (том 1 л.д. 88)
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Анализируя приведенные выше пояснения подсудимого ФИО1, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства, приведенные в обвинении, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 в совокупности с заявлением о преступлении, телефонными сообщениями, протоколами осмотров места происшествия, сведениями, приведенными в картах вызова скорой медицинской помощи, заключениями экспертов судебно-медицинских экспертиз, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при установленных судом обстоятельствах.
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах получения травм Потерпевший №1, суд отмечает, что данные показания своего подтверждения в представленных суду доказательствах не находят, прямо опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд отмечает, что в судебном заседании подсудимый полностью подтвердил обстоятельства получения Потерпевший №1 телесных повреждений, приведенные в предъявленном подсудимому обвинении и установленные судом.
При таких данных суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует характер его последовательных действий, а также предмета - автомобиля, который использовался ФИО1 в качестве оружия для нанесения травм потерпевшему. Так, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений по причине имевшего место конфликта, находясь за рулем автомобиля, используя данный автомобиль в качестве оружия таранного типа последовательно дважды совершил наезд на потерпевшего, причинив тому травмы левой ноги, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, после чего вышел из автомобиля и нанес по телу потерпевшего ряд ударов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого согласно которым ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом с 4 сентября 2017 года по 1 ноября 2018 года находился под диспансерным наблюдением в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» с диагнозом:.. ., при этом социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает неофициально, по месту жительства характеризуется как доброжелательный и неконфликтный.
Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, беременность сожительницы.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы.
При этом, с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Потерпевшим Потерпевший 1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 не признал.
Принимая решение в отношении исковых требований Потерпевший №1, суд руководствуется положениями ст. 151, 1101 ГК РФ.
Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом того, что в результате совершения преступления ФИО1 потерпевшему причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания, суд находит исковые требования потерпевшего о компенсации причиненного преступлением морального вреда обоснованными.
Определяя размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд учитывает, что средней тяжести вред здоровью, физические и нравственные страдания причинены потерпевшему в результате умышленных действий подсудимого, принимает во внимание степень данных страданий, связанных с необходимостью обращения за медицинской помощью. В то же время, учитывая конкретные причиненные потерпевшему нравственные и физические страдания, последствия преступления, требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого и его семьи, суд полагает необходимым удовлетворить данные исковые требования потерпевшего частично, в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически, 1 раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в указанном органе не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к осужденному ФИО1 о компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 100 000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Д.А. Махмудов
Приговор изменен апелляционным определением от 03.10.2023
Приговор изменить. Признать за потерпевшим ФИО15 право на удовлетворение гражданского иска в части требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Железнодорожный районный суд г. Читы в ином составе. Апелляционную жалобу потерпевшего удовлетворить частично