Дело № 2-237/2022

УИД 21RS0009-01-2022-000270-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» (далее по тексту - «ООО «Промлит») к ФИО1 о взыскании затрат по договору обучения и судебных расходов,

установил:

ООО «Промлит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат по договору об обучении № от 24 февраля 2021 года в размере 11972,07 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 479 рублей, мотивировав свои требования тем, что 24 февраля 2021 года между ООО «Промлит» (Заказчик), ФИО1 (Обучающийся) и Общесиво с ограниченной ответственностью «Центр профессиональных компетенций» «СМАРТ» (далее по тексту - «ООО «ЦПК «СМАРТ») (Исполнитель) заключен договор об обучении №, согласно которому Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу Обучающемуся, Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе «Профессиональная подготовка по профессии «обрубщик», Обучающийся в период с 02.03.2021 по 09.04.2021 обязался добросовестно пройти обучение в ООО «ЦПК «СМАРТ» по профессии «обрубщик» и после сдачи экзамена заключить трудовой договор с истцом на срок не менее года. Срок освоения программы 1,5 месяца. Ответчику за период обучения выплачивается стипендия в размере 25000 рублей. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 7000 рублей. Истцом на расчетный счет ответчика перечислено 30207,71 руб. (25000 руб. - стипендия, 9721,71 руб. - денежные средства, начисленные за практические занятия, 4514 руб.- НДФЛ 13%), на расчетный счет исполнителя перечислено 7000 руб. 09.04.2021г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, на основании приказа № от 09.04.2021 ответчик был принят на работу с 10.04.2021г. На основании приказа № от 23.03.2022г. ответчик уволен за прогулы, отработав 213 дней. Истцом исполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме, при этом ответчиком нарушено обязательство по отработке в ООО «Промлит» не мене года, в связи с чем согласно условиям договора он обязан возместить истцу убытки в размере стоимости обучения и выплаченной стипендии, которые с учетом отработанного времени составляют 11972,60 руб. 04.07.2022г. истцом ответчику была направлена претензия, которая ответчиком не удовлетворена.

Истец ООО«Промлит», третье лицоООО «ЦПК «СМАРТ», извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образомна судебное заседание не направили своих представителей, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании требования истца не признал, указав, что программа обучения в полном объеме не была получена, поскольку вместо положенных полутора часов, учились только один час и не каждый день, при этом подтвердив, что денежные средства, указанные истцом за период обучения, он получал, трудовой договор с ним заключен, но он не проработал год, в виду того, что летом у него выявлено заболевание, которое обострилось в зимний период и в виду болезненного состояния, предполагая, что он нетрезвый, направляли в наркологию, в силу чего он не ходил на работу, за что был уволен за прогулы в марте 2022 года. Также дополнил, что его экземпляр договора об обучении, не подписан всеми сторонами договора.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -«ТК РФ») предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 ТК РФ).

В соответствии со ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010г №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из договора об обучении № от 24 февраля 2021 года ООО «Центр профессиональных компетенций «Смарт» («Исполнитель»), истец («Заказчик») и ФИО1 («Обучающийся») заключили указанный договор, согласно которому Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу Обучающемуся, а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе: «Профессиональная подготовка по профессии «обрубщик». Срок освоение образовательной программы составляет 1,5 месяца (п.1.2). Обучающемуся в период обучения (за теоретические и практические занятия, согласно п.1.4 Договора) выплачивается стипендия, на основании табеля посещаемости: 25000 руб. за весь период обучения со 02.03.2021 по 09.04.2021. Работа, выполненная учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (п.2.6). Обучающийся обязан после прохождения курса обучения и получения свидетельства о присвоении квалификации обрубщика 2 разряда заключить трудовой договор с ООО «Промлит» и отработать на предприятии не менее, чем один год (п.2.7.2). Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 7000 рублей. (п.3.1). Заказчик производит расчет с Исполнителем в течение 15 календарных дней после окончания оказания услуг, подписания без замечаний акта приемки-сдачи оказанных услуг (л.д.3.2). Обучающийся, нарушивший п.п. 2.7.1 и 2.7.2 Договора, обязан возместить Заказчику убытки в размере стоимости обучения и выплаченной стипендии (п.6.5).

Согласно платежным поручениям № от 20.04.2021г., № от 21.05.2021, № от 14.04.2021 истцом ООО «Промлит» перечислено на расчетный счет ответчика ФИО1, соответственно, 22208,49 руб., 7999,22 руб.; на расчетный счет ООО «ЦПК «СМАРТ» перечислено 7000 руб.

Из приказа (распоряжения) о приеме на работу № от 09.04.2021 следует, что ФИО1 принят на постоянную работу в ООО «Промлит» обрубщиком 2 разряда с испытательным сроком с 10.04.2021 по 09.07.2021, на основании трудового договора № от 09.04.2021г., согласно которому ФИО1 принят на работу на должность обрубщика 2 разряда с дневной (часовой) тарифной ставкой 83,95 руб., с доплатой по условиям труда в размере 13,43 руб.,.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № К/Ув-22-151 от 24.03.2022г., действие трудового договора прекращено, ФИО1 24 марта 2022 года уволен за прогулы на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, основание: акт об отсутствии на рабочем месте, уведомление по месту жительства от 10.03.2022г. приказ о применении дисциплинарного взыскания от 24 марта 2022 года.

Как следует из представленного в ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 уведомления от 24.03.2022г. и данных в суде пояснений, ответчик ФИО1 не отрицает факт не исполнения условий договора об обучении в части отработки у работодателя в течение не менее одного года со дня получения образования и, подтвердив факт невыхода на работу с начала 2022 года, указал, что им не оспорен приказ от 24 марта 2022 года об увольнении его с работы за прогулы., также подтвердив, что денежные сумму ро платежным поручениям, представленным истцом, в виде стипендии в период обучения он получал.

При этом, ответчик высказал несогласие с периодом обучения по договору, указав, что период обучения не соответствует оговоренному в договоре обучения времени, однако не представив в подтверждение указанным доводам в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ доказательств.

Между тем, как следует из пояснений привлеченного судом в качестве третьего лица ООО «ЦПК «САМАРТ» и представленного учебно- тематического плана программы профессиональной подготовки по профессии «Обрубщик 2 разряда» обучение ФИО1 по образовательной программе по профессии «Обрубщик 2 разряда» проведено в пределах установленных учебно- тематическим планом теоретических и практических занятий с прохождением итоговой аттестации, обучение оплачено Заказчиком - ООО «Промлит» в полном объеме (л.д.54-55).

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о неполноте проведенного обучения, помимо прочего, в виду неполного обучения ответчик не был лишен права на отказ от заключения трудового договора, что им не было сделано.

При этом, проверяя доводы ответчика о наличии у него заболевания, которое было препятствием для выполнения трудовых обязанностей, в подтверждение которого ответчиком представлены выписка из амбулаторной карты об осмотре его врачом - терапевтом 03 августа 2021 года, протокол исследования и процедурный лист за период с 03 по 06 августа 2021 года, а также уважительность причин увольнения ответчика до истечения периода, указанного в договоре обучения, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком документы подтверждают, что в период с 03 августа по 06 августа 2021 года ответчик проходил лечение с диагнозом «острый верхнечелюстной синусит, острый двусторонний гнойный синусит, в указанный период, согласно записям в листе осмотра терапевта, ему выдан листок нетрудоспособности. Иных ограничений и рекомендаций, препятствующих ему трудиться по специальности «Обрубщик» представленные ответчиком документы не содержат.

Также ответчиком не представлены иные доказательства, что он по состоянию здоровья не мог осуществлять трудовую деятельность в период его увольнения 24 марта 2022 года.

В силу изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что причины увольнения ФИО1 не могут быть признаны уважительными, поскольку как подтвердил сам ответчик в период с начала года и до его увольнения за прогулы он в медицинское учреждение не обращался, работодателю документы, подтверждающие уважительность не выхода на работу, не представлял.

Также, не может быть принято во внимание судом и довод ответчика о том, что договор обучения, выданный ответчику, не подписан всеми сторонами договора, поскольку как подтвердил сам ответчик и следует из представленных истцом доказательств, договор обучения подписан сторонами договора и условия договора исполнены в части обучения и трудоустройства ответчика на производство по полученной по образовательной программе профессии, кроме того, ответчик не изъявил желание оспорить договор обучения и трудовой договор.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в силу норм трудового законодательства несет ответственность за невыполнение им обязательств после окончания ученичества отработать у работодателя ООО «Промлит» в течение срока, установленного договором обучения.

Согласно представленному истцом расчету суммы, подлежащей возвращению по договору за обучение, который судом проверен и признан обоснованным и соответствующим нормам трудового законодательства, ответчику подлежит возвратить сумму стипендии в размере 9057,53 руб., сумму оплаты за обучение в размере 2915,07 руб., а всего 11972,60 рублей

Из имеющейся в материалах дела копии претензии от 04.07.2022г. следует, что претензия, направленная ФИО1 о возмещении затрат на обучение с учетом отработанного времени, ответчиком оставлено без удовлетворения. Также согласно доводам ответчика, указанная сумма не оплачена и на день рассмотрения спора в суде.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил условия ученического договора, поскольку ФИО1 прошел обучение, однако ответчик ФИО1, приступивший к исполнению своих трудовых обязанностей по полученной за счет истца профессии, был уволен за прогулы, что свидетельствует об его увольнении по неуважительным причинам ранее срока. Установленного договором обучения и, соответственно, неисполнении им условия заключенного с ними договора в полном объеме, в силу чего ответчик на основании ст. 249 ТК РФ и п.6.5 договора обязан возместить истцу расходы, понесенные на его обучение пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, государственная пошлина в размере 479 рублей, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № от 06.09.2022, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» (<данные изъяты>) расходы, понесенные по договору об обучении № от 24 февраля 2021 года в размере 11972 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 07 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 479 (четыресто семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года

Решение01.12.2022