Дело № 2-1731/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-001696-95)
Заочное решение
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 19.04.2024 по 22.10.2024 в размере 401 413,21 рублей, из которых:
304 934,66 рублей – основной долг;
89 877,26 рублей – проценты;
6 601,29 рублей – иные платы и штрафы;
а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 12 535,00 рублей.
В обоснование своих исковых требований истец АО «ТБанк» указывает, что 13.11.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключён договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 283 000,00 рублей. ФИО1 была проинформирована АО «ТБанк» о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания её в тексте заявления-анкеты. ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть АО «ТБанк» заёмные денежные средства. АО «ТБанк» исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнял надлежащим образом, а именно неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 22.10.2024 АО «ТБанк» в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц расторг договор и направил ответчику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 19.04.2024 по 22.10.2024, подлежащий уплате в течении 30 дней с даты его формирования.
В связи с указанным, АО «ТБанк» потребовал от ответчика образовавшуюся просроченную задолженность.
В судебное заседание не явились представитель истца – АО «ТБанк» и ответчик – ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещался по месту регистрации, конверт возвращён в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (пункт 63).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из приведённых выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на её имя.
Кроме этого, информация о времени рассмотрения дела размещена на сайте суда заблаговременно и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Об уважительной причине неявки ответчик не сообщил, об отложении не просил.
С учётом указанных норм закона, суд признаёт ответчика, извещённым о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Судом установлено, что 12 октября 2023 года ответчик ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением о заключении договора кредитной карты, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещённых на сайте АО «ТБанк» и Тарифах.
13 ноября 2023 между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключён договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 283 000 рублей, по условиям которого:
лимит задолженности по кредитной карте – максимальный лимит задолженности 1 000 000 рублей, текущий лимит задолженности 283 000 рублей;
срок действия договора – срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора;
процентная ставка – на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0 % годовых, на покупки совершенные, в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 30,0 % годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 %;
количество, размер и периодичность (сроки) – минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей;
ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности;
согласие заёмщика с общими условиями договора – делая Банку оферту, заемщик соглашается с УКБО.
В соответствии с тарифным планом ТП 9.300. по кредитным картам кредитная карта выдана ответчику по процентной ставке: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней – 0 % годовых, на покупки совершенные, в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 30,0 % годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 %; плата за обслуживание карты – бесплатно; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещения об операциях с абонентским номером Тинькофф Мобайл 59 руб. в месяц и в прочих случая 99 руб. в месяц, страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц; минимальный платеж – не более 8 % от задолженности минимум 600 руб.; неустойка при оплате минимального платежа 20 % годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.
Как следует из материалов дела, ответчик ознакомлена с действующими условиями договора и тарифами по кредитным картам, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете. Истица дала отдельное согласие на получение карты и подтвердила получение её лично.
Банк выполнил свои обязательства по договору кредитной карты, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.
26.04.2024, 12.07.2024 и 23.08.2024 ответчиком вносились денежные средства в счёт погашения просроченной задолженности, после чего платежи прекратились.
В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков погашения задолженности, АО «ТБанк» направил ФИО1 заключительный счёт об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 22.10.2024 в сумме 401 413,21 рублей и расторжении договора.
Согласно заключительному счёту на 22.10.2024 задолженность по кредитному договору № № составила 401 413,21 рублей, из которых:
304 934,66 рублей – кредитная задолженность;
89 877,26 рублей – проценты;
6 601,29 рублей – иные платы и штрафы.
Требование АО «ТБанк» о досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты ответчик не исполнил.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской задолженности по договору кредитной линии №№; справкой о размере задолженности от 06.05.2025; копией заявления-анкеты от 12.10.2023; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; копией паспорта ответчика; копией заключительного счёта от 22.10.2024 и другими доказательствами.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, суд находит исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ от 13.11.2023 за период с 19.04.2024 по 22.10.2024 в размере 401 413,21 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 535,00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 1265 от 28.10.2024 и № 3923 от 05.05.2025.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № № от 13.11.2023 за период с 19.04.2024 по 22.10.2024 в размере 401 413,21 рублей, из которых:
304 934,66 рублей – кредитная задолженность;
89 877,26 рублей – проценты;
6 601,29 рублей – иные платы и штрафы.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 535 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.А.Васильева
Копия верна. Судья М.А.Васильева
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.