Дело № 2-599/2023

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование иска указало, что ЗАО «Раффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 4 марта 2013 года <номер>. 15 октября 2016 года ЗАО «Раффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» заключили договор цессии <номер>, в соответствии с которым право требования по договору от 4 марта 2013 года <номер> было передано ООО «Коммерческий долговой центр». Кроме того, 20 ноября 2021 года ООО «Коммерческий долговой центр» и ООО «Филберт» заключили договор цессии <номер>, в соответствии с которым право требования по договору от 4 марта 2013 года <номер> было передано ООО «Филберт». На основании вынесенного 7 апреля 2021 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку судебного приказа <номер>, с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 4 марта 2013 года <номер> в сумме 78 151 рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 272 рубля 27 копеек, однако данный судебный приказ, был отменён на основании определения от 9 июня 2021 года. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 79 523 рубля 29 копеек, из них – ссудную задолженность в размере 54 730 рублей 66 копеек, проценты за кредит в размере 23 420 рублей 36 копеек, совокупные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 582 рубля 70 копеек.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв относительно заявленных требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. В заявлении о предоставлении кредита ответчиком указан адрес: <адрес>.

Ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию, направленную по указанному адресу в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщала, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставила, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении её участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что 4 марта 2013 года между ЗАО «Раффайзейнбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён договор кредитной карты <номер>, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в сумме 40 000 рублей под 27 % годовых.

Согласно заявлению на выпуск кредитной карты «Раффайзейнбанк», ФИО1 просила открыть ей специальный карточный счёт, выпустить карту с лимитом кредитования 40 000 рублей под 27% годовых, на основании условий кредитования, установленных в предложении, и в соответствии с тарифным планом «базовый» тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Раффайзейнбанк».

Согласно п. 2 заявления на выпуск кредитной карты, ФИО1 в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Раффайзенбанк» предлагает Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. При этом, как следует из п. 2.9, ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия банка по открытию ей счёта, а п. 2.10 предусмотрено что клиент ознакомлен с общими условиями, а также тарифами и правилами, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Ответчик в кредитном соглашении путём собственноручной подписи подтвердила согласие на заключение соглашения на условиях, указанных в заявлении на выпуск кредитной карты, общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, которые являются неотъемлемыми частями соглашения.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовалась размещенными на карте денежными средствами, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из данной выписки и расчета задолженности также следует, что гашение по кредиту производилось ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд (28 марта 2023 года) задолженность составила 79 423 рубля 29 копеек, из них: 54 730 рублей 66 копеек – ссудная задолженность, 23 420 рублей 36 копеек – задолженность по процентам, 1 272 рубля 27 копеек – остаток по просроченной комиссии.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчёт задолженности, представленный истцом, суд признаёт соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Заявлений о пропуске истцом срока исковой давности истец в ходе рассмотрения дела судом ответчик не сделала.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 октября 2016 года между ЗАО «Раффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» был заключён договор <номер> уступки права требования (цессии).

20 ноября 2021 года между ООО «Коммерческий долговой центр» и ООО «Филберт» был заключён договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с п. 1.3, которого право требования названного долга перешло к цессионарию с даты заключения договора.

Ответчик извещалась о состоявшемся переходе прав (требований) путем направления в его адрес уведомления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению.

Тем самым с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 79 423 рубля 29 копеек, из них: 54 730 рублей 66 копеек – ссудная задолженность, 23 420 рублей 36 копеек – задолженность по процентам, 1 272 рубля 27 копеек – остаток по просроченной комиссии.

Кроме того, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 2 582 рубля 70 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 2 марта 2023 года <номер>, которые с учётом удовлетворения иска, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» по кредитному договору от 4 марта 2013 года <номер> ссудную задолженность – 54 730 (пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 23 420 (двадцать три тысячи четыреста двадцать) рублей 36 копеек, остаток по просроченной комиссии – 1 272 (одна тысяча двести семьдесят два) рубля 27 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 2 582 (две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек.

Реквизиты истца: общество с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, адрес местонахождения: <номер>, <адрес>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2023 года.