Дело № 35RS0010-01-2023-002849-56
Судебное производство № 2-3730/2023
ЗАОЧНОЕ Решение
именем Российской Федерации
город Вологда
11 апреля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.08.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн. Ответчик подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи. Во исполнение кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок по 27.08.2025 с процентной ставкой 15,9 % годовых, оплата производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 801 066 рублей 36 копеек. Истец потребовал досрочного погашения кредита с уплатой процентов за пользование денежными средствами а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаясь в суд с иском, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 720 716 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 64 372 рубля 57 копеек, пени в размере 458 рублей 87 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1 138 рублей 81 копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При изложенных обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 27.08.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по 27.08.2025 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15,9 % годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования дата ежемесячного платежа установлена 27 числа каждого календарного месяца.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должником не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 24.01.2023 составляет в общей сумме 786 687 рублей 24 копейки, из которых: 720 716 рублей 99 копеек – основной долг, 64 372 рубля 57 копеек – проценты за пользование кредитом, 458 рублей 87 копеек – пени, 1 138 рублей 81 копейка – пени по просроченному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным. Оснований для снижения размера пени у суда не имеется.
Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального и процессуального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное законом право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 067 рублей, рассчитанные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ и уплаченные истцом при подаче иска в суд платежным поручением № от 03.03.2023 года.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН 1027739609391:
задолженность по кредитному договору от 27.08.2020 № по состоянию на 24.01.2023 в общей сумме 786 687 рублей 24 копейки, из которых: 720 716 рублей 99 копеек – основной долг, 64 372 рубля 57 копеек – проценты за пользование кредитом, 458 рублей 87 копеек – пени, 1 138 рублей 81 копейка – пени по просроченному долгу,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 067 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Зайцева
Заочное решение в окончательной форме принято 18.04.2023 года.