дело № 2а-8048/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО2, начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу истца денежных средств в сумме 16182,30 руб. Судебным приставом-исполнителем надлежащие меры принудительного исполнения не принимаются, денежные средства не взысканы, ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства не разрешены.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ по непринятию комплекса мер принудительного исполнения, невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайств в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязать направить ответ на ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в том числе о розыске должника и его имущества, обязать принять исчерпывающие меры принудительного исполнения.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика начальник Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ГУФССП по РБ.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку бездействие носит длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу истца денежных средств в сумме 16182,30 руб.
По исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ наложено временное ограничение на выезд должника из РФ.
Направлены запросы: в ФНС, оператору связи, в Росреестр, ГИБДД, ПФР.
Денежные средства не взысканы.
В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведен открытый перечень исполнительных действий.
Статьёй 68 закона предусмотрены меры принудительного исполнения.
Как указано выше, меры принудительного исполнения, кроме ограничения на выезд из РФ, по исполнительному производству не производились (в течение 7 мес. с момента возбуждения исполнительного производства), денежные средства не взысканы.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступил ответ ФНС о наличии счетов в АО «Банк Р.С.», ПАО Сбернбанк, ПАО Совкомбанк, АО «Тиньбкофф Б.», АО «ЮниКредитБанк», КБ «Ренессанс К.», АО «Альфа-Б.». Однако аресты на счета не наложены.
Вызов на прием, привод, выход по месту жительства, меры по розыску, по привлечению к административной ответственности и др. по исполнительному производству не производились. Доказательств этому не представлено. Запросы в ПФР, УВМ МВД не направлены.
Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным, оно нарушает права истца как взыскателя. Ответчика надлежит обязать устранить допущенные нарушения, осуществить предусмотренные законом меры принудительного исполнения, не ограничиваясь мерами, указанными в иске.
Согласно ч.2 ст.30 приведенного закона заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч.9 ст.30).
В соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) в том числе по вопросам об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).
Как усматривается из заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель указывал на место работы должника в ООО «Феличита», а также просил осуществить выход по месту жительства и наложить арест на имущество, направить запросы в пенсионный фонд, ЗАГС, Б., регистрирующие органы с вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на имущество, ограничить выезд из РФ, при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск.
Сведений о рассмотрении данных ходатайств материалы исполнительного производства не содержат, в постановлении о возбуждении исполнительного производства разрешения данных ходатайств, вопреки ч.9 ст.30, не имеется. В связи с чем требование об оспаривании бездействия по нерассмотрению ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обоснованно. Ответчика надлежит обязать рассмотреть указанные ходатайства и направить постановление по результатам рассмотрения.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
требования ООО «МКК Кангария» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО1 принять исчерпывающие меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП согласно действующему законодательству.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО1 по нерассмотрению ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО1 рассмотреть ходатайства, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и направить истцу ответ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Шакирова Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023г.