Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Третьякова А.С.,
при секретаре Попсуй А.В.,
с участием
потерпевших Потерпевший №1,Потерпевший №3 у.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного по адресу: , р., проживающего по адресу: , водительское удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц Е320», государственный регистрационный знак № регион, двигался по со стороны при повороте налево в сторону не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся со встречного направления и у , в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево в сторону не предоставил преимущество в движении транспортному средству движущемуся со встречного направления, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, который следовал по со стороны в сторону в прямом направлении. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, которому причинен средней тяжести вред здоровью.
Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда в связи с проведением по делу административного расследования.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, на своей явке не настаивал.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 у.К. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили. Просили суд назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, на своей явке не настаивала.
Выслушав потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 у.К., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Донского И.П в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц Е320», государственный регистрационный знак № регион, двигался по со стороны при повороте налево в сторону не предоставил преимущество в движении транспортному средству движущемуся со встречного направления и у , в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево в сторону не предоставил преимущество в движении транспортному средству движущемуся со встречного направления, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, который следовал по со стороны в сторону в прямом направлении. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, которому причинен средней тяжести вред здоровью. Данный протокол был направлен ФИО1 по почте, замечаний относительно содержания данного процессуального документа ФИО1 не представил (л.д.1);
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у (л.д. 8-11,12).
Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.
Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц Е320», государственный регистрационный знак № регион, двигался по со стороны с левым поворотом в сторону и у не предоставил преимущество в движении и произошло столкновение с автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 (л.д. 13).
Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты двигался по в сторону . В салоне автомобиля был один, был пристегнут ремнем безопасности. Дорожные условия состояние проезжей части – сухое, смеркалось. Видимость неограниченная. Видеорегистратор отсутствует. В левой полосе, всего три полосы движения. Скорость движения автомобиля 45 км/ч. В левой Хонда Фит, хэтчбек, белый с логотипом Убер. Столкновение произошло со встречным автомобилем, на регулируемом светофором перекрестке. Поврежден бампер, правое крыло, правая пассажирская дверь, со схемой осмотра на месте столкновения согласен. Пассажиров у второго участника столкновения не было. За медицинской помощью обращался второй участник столкновения, он от госпитализации отказался. Скорую помощь вызвали очевидцы. У него были ушибы, ссадины. Вину в отношении к столкновению не признает. Поворачивал с ФИО4 на ФИО5, произошло столкновение со встречным автомобилем Хонда Фит, который двигался на встречу (л.д. 27).
В соответствии с объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, он направлялся с остановки кафе Лада в сторону Молодежная. В машине был один, был пристегнут, погода была нормальная, видимость была нормальная, видеорегистратора не было. Было три полосы. На светофоре горел зеленый свет, на перекрестке Золотая Нива он хотел проехать и откуда появился Мерседес на его полосе и остальное он не помнит. Мерседес хотел повернуть в сторону ФИО5 в красном свете светофора. В результате ДТП он пострадал, был доставлен в ГКБ №, дополнительно за медицинской помощью не обращался (л.д. 32).
В соответствии с объяснениями свидетеля ФИО3 он двигался на своем автомобиле «Ниссан», государственный регистрационный знак № регион, по и остановился на перекрестке с , чтобы повернуть на лево в сторону Березовой Рощи, с крайнего левого ряда справа от него чуть сзади на корпус его автомобиля, остановился автомобиль «Мерседес» государственный регистрационный знак № регион. Осталось пропустить три транспортных средства, но автомобиль «Мерседес» рванул с места со второго ряда в левую сторону на зеленый сигнал светофора, где столкнулся с автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион, который двигался по со стороны (л.д. 24).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом головки 3-ей (III) пястной кисти без смещения отломков, с наличием отека мягких тканей кисти; ссадины в проекции правого и левого коленных суставов, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, так как характер корочки ссадин не описан, какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадин, ран и т.п.) в области левой кисти в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность их образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 указанными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правой кисти продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 40-41).
В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 № 522 при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшей не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшему определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль «Мерседес-Бенц» останавливается на перекрестке, пропускает автомобиль, после чего резко поворачивает налево, не представляя преимущественное право проезда автомобилю «Хонда Фит», движущемуся в прямом направлении.
Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшие ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц Е320», государственный регистрационный знак №, двигался по со стороны при повороте налево в сторону не предоставил преимущество в движении транспортному средству движущемуся со встречного направления и у , в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево в сторону не предоставил преимущество в движении транспортному средству движущемуся со встречного направления, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, который следовал по со стороны в сторону в прямом направлении. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, которому причинен средней тяжести вред здоровью.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Суд находит установленным, что нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное правонарушение им было совершено в состоянии опьянения, что следует из постановления мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из того, что причиной совершения правонарушения явилось грубое нарушение Правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что ФИО1 не представлено доказательств того, что его деятельность связана с наличием у него водительского удостоверения и является его единственным источником дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по ), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.С. Третьяков
УИД: №
Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде .