25RS0№ хх-94 № хх

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 13 октября 2023 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., при секретаре Снежко С.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 259200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5792 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указало, что хх.хх.хххх между ФИО2 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак хххххххх ФИО3 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО XXX № хх, заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца АО СК «Астро-Волга» и ответчики ФИО3 и ФИО1, от ответчиков в адрес суда какие-либо заявления не поступали, в том числе об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие, они не известили суд о причинах неявки в судебное заседание. От представителя истца АО СК «Астро-Волга» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики судом были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с и. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела хх.хх.хххх на автодороге А 370-433 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО7 и автомобилем марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак № хх под управлением ФИО3 В соответствии с постановлением по делу об административном происшествии, определением № хх, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой к дорожно-транспортном происшествию, причиной ДТП явилось допущенное ФИО3 нарушение ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № хх, были причинены механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <***>, составили 259200 рублей.

хх.хх.хххх между собственником автомобиля «Toyota Vista» государственный регистрационный знак № хх ФИО2 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак № хх, собственнику выдан страховой полис XXX № хх.

АО СК «Астро-Волга» признало ДТП, произошедшее хх.хх.хххх на автодороге № хх страхового возмещения в размере 259200 рублей.

Согласно полиса ОСАГО XXX № хх, выданного АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО7, в отношении использования а/м № хх, ФИО3 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО, предусматривающим, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (подпункт "д" пункта 1). Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Положения Закона об ОСАГО (статья 4), а также Закона N 196-ФЗ (пункт 2 статьи 19) устанавливают запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Кроме того пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО возлагает на страхователя в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Применительно к рассматриваемому случаю, содержание изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, которым не застрахован риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, о чем было известно законному владельцу на момент передачи данного средства этому лицу, а также не сообщивший страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства может нести совместную с ним ответственность.

Таким образом, произведя исследование и оценку обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, исходя из доказанности факта ДТП по вине ФИО3, осуществлявшей хх.хх.хххх на автодороге А 370-433 км управление автомобилем марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак № хх, принадлежащим ФИО2, установив, что владелец застрахованного транспортного средства ФИО2, передав управление автомобилем «хххххххх государственный регистрационный знак ххххххх А.Л., не исполнил установленное Законом об ОСАГО требование об уведомлении страховщика о передаче транспортного средства лицу, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению, в условиях осведомленности об отсутствии у неё страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что требование к собственнику источника повышенной опасности, а так же к причинителю вреда предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению. С ответчиков ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 259200 рублей.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО3 и ФИО1 солидарно подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5792 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 259 200 рублей и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5792 рубля.

Ответчики вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий _____________________Яровенко С.В.