Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-015610-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 октября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8404/2022 по иску ФИО1 к адрес, ООО «СТГ-СЕРВИС» о взыскании компенсации авансовых платежей, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, ООО «СТГ-СЕРВИС» о взыскании компенсации авансовых платежей, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что с 20.05.2020 г. по 06.04.2021 г. он работал в адрес в должности механика участка механизации Управления эксплуатации техники. В период работы ФИО1 в целях выполнения своих служебных обязанностей, с ведома и в интересах ответчика адрес в 2020-2021 гг. в соответствии с авансовыми отчетами за свой счет производил оплату товаров и услуг на общую сумму сумма. Кроме того, с 07.04.2021 г. по 30.07.2021 г. истец работал в ООО «СТГ-СЕРВИС» в должности начальника участка технического обслуживания и ремонта. В период работы ФИО1 в целях выполнения своих служебных обязанностей, с ведома и в интересах ответчика ООО «СТГ-СЕРВИС» в 2021 г. в соответствии с авансовыми отчетами за свой счет производил оплату товаров и услуг на общую сумму сумма.

До настоящего времени указанные расходы ответчиками истцу не компенсированы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика адрес в свою пользу компенсацию авансовых платежей в размере сумма, с ответчика ООО «СТГ-СЕРВИС» компенсацию авансовых платежей в размере сумма, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на иск, в которых просила суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом сроков рассмотрения спора, с учетом мнения представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 15 ТК РФ указано, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 188 ТК РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно Приказу Минфина России N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями. И методических указаний по их применению" авансовые отчеты утверждаются руководителем учреждения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 20.05.2020 г. по 06.04.2021 г. истец работал в адрес в должности механика участка механизации Управления эксплуатации техники, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Кроме того, с 07.04.2021 г. по 30.07.2021 г. истец работал в ООО «СТГ-СЕРВИС» в должности начальника участка технического обслуживания и ремонта, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, а также трудовым договором №235 от 07.04.2021 г.

По утверждению истца за период работы у ответчиков истец понес расходы за счет личных денежных средств в целях обеспечения хозяйственной деятельности адрес и ООО «СТГ-СЕРВИС», в подтверждение чему им представлены копии авансовых отчетов, товарных чеков, квитанций.

При этом в целях компенсации понесенных расходов истец к ответчикам с письменным заявлением не обращался.

В феврале 2022 года истец обратился к ответчикам с досудебными претензиями, с приложением копии трудовой книжки, служебной записки, копии доверенности, которые оставлены без удовлетворения (л.д.223,224).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части требований о компенсации авансовых платежей, суд принимает во внимание, что статьей 188 ТК РФ предусмотрена возможность возмещения расходов, связанных с использованием личного имущества при наличии согласия работодателя и при их несении в его интересах, а потому один лишь факт несения истцом заявленных к возмещению расходов сам по себе не влечет обязанности работодателя возместить понесенные расходы, доказательств того, что произведенные истцом расходы осуществлены им на основании указания или с согласия работодателя, а также являлись необходимыми для осуществления деятельности ответчиков, не представлено, судом не добыто.

Представленные истцом документы, которым суд дал оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, вопреки доводам истца, не подтверждают факт несения им расходов на оплату хозяйственных нужд в служебных целях в интересах работодателей, поскольку из них не следует, что стороной договора (покупателем товаров и услуг) являются непосредственно адрес, ООО «СТГ-СЕРВИС», доказательств того, что соответствующие товары и услуги приобретались истцом в интересах ответчиков не представлено, равно как не представлено доказательств того, что указанные в товарных чеках товары, приобретались непосредственно самим истцом, что приобретенные товары использовались при осуществлении хозяйственной деятельности адрес, ООО «СТГ-СЕРВИС».

В данном случае, представленные работником в подтверждение произведенных им расходов доказательства не могут быть признаны в качестве надлежащих и достоверных доказательств расходования личных денежных средств в интересах работодателей, поскольку - авансовые отчеты и приложенные к ним счета, товарные чеки и иные платежные документы, не позволяют с достоверностью сделать вывод, что указанные расходы производились в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности организаций или в интересах работодателей; в представленных документах не было сведений об их утверждении (согласовании) руководителями организаций; представленные работником документы, вопреки его доводам, не подтверждают факт несения им расходов на оплату хозяйственных нужд в служебных целях в интересах работодателей, так как авансовые отчеты предполагают отчет работника о денежных средствах, переданных в подотчет, а не расход личных денежных средств; никаких указаний на покупку материалов и иных товаров для дальнейшего использования в интересах работодателей, в силу которых у работодателей возникает обязанность по выплате компенсации, работодатели работнику не давали, доказательств обратного не представлено, при этом условия заключенных между сторонами трудовых договоров не предусматривают возможность осуществления каких-либо компенсационных выплат работнику за произведенные им расходы в интересах работодателей.

Более того, следует отметить, что единственным доказательством задолженности по авансовым отчетам, является утвержденный в установленном порядке авансовый отчет, которого в материалах дела не имеется.

К представленной истцом в материалы дела переписке суд относится критически, поскольку данная переписка, не заверенная должным образом, не является надлежащим доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве обоснования своих доводов.

Вместе с тем следует отметить, что представленное ответчиком адрес от 31.08.2021 г. «О контроле за своевременностью предоставления авансовых отчетов» правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку данное распоряжение издано после расторжения с работником трудового договора.

В целом, доводы истца и его представителя проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылалась представитель истца в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, являются голословными, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для удовлетворения иска, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Производные требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также оставляет без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к адрес, ООО «СТГ-СЕРВИС» о взыскании компенсации авансовых платежей, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ООО «СТГ-СЕРВИС» о взыскании компенсации авансовых платежей, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года

Судья Ю.И.Зенгер