16RS0<номер изъят>-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-9180/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер изъят> по <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС <номер изъят> по РТ обратилась в суд с административным иском к ФИО1, о взыскании задолженности по земельному налогу. В обоснование административного иска указано, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ответчика была обнаружена недоимка за 2020 год по земельному налогу по объекту в границах городских округов в размере 1565955 рублей, которая подлежит уплате. Направленное должнику требование об уплате налоговой задолженности осталось без удовлетворения. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки был отменен на основании определения мирового судьи от <дата изъята>.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ответчика налоговую задолженность за 2020 год в виде недоимки по земельному налогу с физических лиц по объектам в границах городских округов в размере 1565955 рублей.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком земельного налога по объектам в границах городских округов, ввиду наличия в собственности земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080503:6601, 16:16:080503:6611, 16:16:080503:7028 в 2020 году.

Административному ответчику было выставлено налоговое уведомление об оплате налогов <номер изъят> от <дата изъята>, которое не было исполнено. Ввиду неуплаты налогов в предусмотренный срок, административному ответчику было выставлено требование <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> об уплате налогов в срок до <дата изъята>. Данные документы были направлены в личный кабинет налогоплательщика и считаются полученными административным ответчиком.

В связи с неуплатой налоговой задолженности в срок, учитывая, что сумма задолженности превысила 10000 рублей, <дата изъята> налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Соответствующий судебный приказ был вынесен <дата изъята>, и впоследствии отменен на основании определения мирового судьи от <дата изъята>.

Административное исковое заявление в Советский районный суд <адрес изъят> подано <дата изъята>, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок на подачу административного искового заявления после отмены судебного приказа.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления в суд не был пропущен.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком по земельному налогу не погашена, что дает суду основание полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате налога и пени.

В материалах дела имеются сведения о прохождении ответчиком процедуры банкротства по делу, возбужденному <дата изъята>. Между тем, в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вышеуказанная сумма недоимки по земельному налогу за 2020 год, начисленная в 2021 года является текущим платежом и не может быть списана в рамках процедуры банкротства.

Размер взыскиваемой налоговым органом задолженности рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленное требование административного истца о взыскании задолженности по налогу являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию пошлина в бюджет муниципального образования <адрес изъят> в размере 16029 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер изъят> по <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, в доход соответствующего бюджета в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер изъят> по <адрес изъят> налоговую задолженность за 2020 год в виде недоимки по земельному налогу с физических лиц по объектам в границах городских округов в размере 1565955 рублей.

Взыскать с ФИО2 пошлину в бюджет муниципального образования <адрес изъят> в размере 16029 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин