дело № 2а-2805/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Муравьеве А.М,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных соответчиков ФИО2,

административного соответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4, начальнику терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5, начальнику туберкулезного легочного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, врачу филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) и взыскании компенсации,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4, начальнику терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5, начальнику туберкулезного легочного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 и врачу филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6 В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 в виде лишения свободы с ***, где также состоит на диспансерном учёте в здравпункте № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. В связи с наличием у него заболевания ВИЧ-инфекция, на постоянной основе принимает АРВ-терапию. Согласно протоколу № от *** административные ответчики, незаконно и необоснованно, не имея надлежащего образования, изменили схему АРВ-терапии, поставив его жизнь и здоровье под угрозу, чем причинили ему моральные и нравственные страдания. С указанным решением о смене схемы АРВ-терапии он не согласен. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия (бездействия) административных соответчиков по смене схему АРВ-терапии, взыскать компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от *** ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Административный истец ФИО1, участвующий посредствам видеоконференц-связи, удален из зала судебного заседания ввиду ненадлежащего поведения.

Представитель административных соответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку схема АРВ-терапии была изменена полномочной на то комиссией, в состав которой также входит и врач – начальник туберкулезного лёгочного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, имеющий сертификат инфекциониста.

Административный соответчик – начальник туберкулезного легочного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в связи с тем, что в аптеке закончился препарат – ритонавир комиссия обоснованно приняла решение о замене административному истцу схемы АРВ-терапии. В схему, назначенную административному истцу, был добавлен медицинский препарат – калетра, который назначается даже беременным женщинам и детям. Состояние здоровья административного истца удовлетворительное. Для того, чтобы сделать вывод о эффективности или неэффективности схемы АРВТ, её необходимо принимать на протяжении не менее трёх месяцев. Наибольший вред здоровью наносит отказ от приёма АРВТ, поскольку такое лечение нельзя прерывать.

Административные соответчики – филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4, начальник терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 и врач филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6 о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Неявка указанных лиц и их представителей не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Рассмотрев поступившее административное исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Согласно статье 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме.

Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей - специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (пункт 1, 3 статьи 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Таким образом, государство берёт на себя обязанность обеспечивать охрану здоровья осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

В силу пункта 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

На основании пункта 27 Порядка за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 04 года с отбыванием наказания в колонии особого режима в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с *** на основании приговора Кольского районного суда Мурманской области от *** за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Из копий документов из медицинской карты осужденного ФИО1 следует, что административный истец выявлен как ВИЧ-инфицированный в *** году, в настоящее время выставлен диагноз – ВИЧ-инфекция, стадия 4Б, фаза неустойчивой ремиссии на фоне АРТ; назначены лекарственные препараты в виде АРВ-терапии.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что не согласен с решением, принятым врачебной комиссией ***, изложенным в протоколе № «ВИЧ», которым заменена схема АРВТ на тенофовир 300 мг 1 раз в сутки + ламивудин 300 мг 1 раз в сутки + калетра 200 мг + 50 мг 2 табл. х 2 раза в сутки.

Административный истец ***, которому были разъяснены последствия отказа и его ответственность за состояние здоровья, что состояние его здоровья, диагноз, изложены цели, характер, необходимость проведения диагностических и лечебных мероприятий, что предложенная ему антиретровирусная терапия направлена на подавление размножения вируса иммунодефицита человека в организме, замедление прогрессирования ВИЧ-инфекции, что позволит увеличить продолжительность и улучшить качество его жизни, что предоставление антиретровирусных препаратов осуществляется на бесплатной основе, что отказ от антиретровирусной терапии повлечет прогрессирование ВИЧ-инфекции, ухудшение его состояния, вплоть до гибели, добровольно отказался от проведения ему антиретровирусной терапии, указав причиной непереносимость препарата и неэффективность схемы.

Согласно протоколу от *** № «ВИЧ», в ходе заседания врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России в составе председателя комиссии – начальника филиала «Больница» ФИО4, членов комиссии – ФИО5 и ФИО6, секретаря комиссии – ФИО3 в отношении ФИО1 было принято решение о смене схемы АРВТ. Указанное решение принято врачебной комиссией в связи с отсутствием в аптеке препарата ритонавир 100, а также с целью непрерывного продолжения обеспечения лечения и с целью избежания нежелательных побочных явлений.

На основании приказа начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России от *** № создана врачебная комиссия ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России, утверждены положение о врачебно-консультационной подкомиссии по вопросам ВИЧ-инфекции (далее - Положение) и состав врачебно-консультационной подкомиссии по вопросам ВИЧ-инфекции.

Согласно пункту 2 Положения, врачебно-консультационная подкомиссия по вопросам ВИЧ-инфекции ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России создана в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи ВИЧ-инфицированным лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Мурманской области.

Врачебно-консультационная подкомиссия по вопросам ВИЧ-инфекции состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Председателем врачебно-консультационной подкомиссии по вопросам ВИЧ-инфекции назначается начальник филиала «Больница» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России или его заместитель (п. 4, п. 5 Положения).

Врачебно-консультационная подкомиссия по вопросам ВИЧ-инфекции, в том числе, принимает решения по вопросам назначения и коррекции антиретровирусной терапии (п. 8 Положения).

*** состоялось заседание врачебно-консультационная подкомиссия по вопросам ВИЧ-инфекции ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФСИН России в составе: председателя ФИО4 (начальник филиала «Больница» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФСИН России), ФИО5 (начальник терапевтического отделения – врач-терапевт), ФИО3 (начальник туберкулезного легочного отделения – врач-фтизиатр) и ФИО6 (врач-терапевт).

Согласно протоколу № «ВИЧ» от ***, врачебно-консультационной подкомиссии по вопросам ВИЧ-инфекции проводился анализ медицинской документации в отношении пациента ФИО1 (медицинской карты больного, выписки из медицинских учреждений гражданского здравоохранения, консультаций специалистов).

По заключению врачебно-консультационной подкомиссии по вопросам ВИЧ-инфекции, изложенном в протоколе № «ВИЧ» от ***, подписанному всеми указанными её членами и председателем, ФИО1 заменена схема АРВТ на тенофовир 300 мг 1 раз в сутки + ламивудин 300 мг 1 раз в сутки + калетра 200 мг + 50 мг 2 табл. х 2 раза в сутки.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что все указанные члены врачебно-консультационной подкомиссии по вопросам ВИЧ-инфекции являются работниками филиала «Больница» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России.

Из Положения и содержания оспариваемого заключения № «ВИЧ» от ***, следует, что оно дано правомочной врачебной комиссией в установленном порядке. На основании вышеизложенного, позиция ФИО1 о том, что врачебная комиссия не имеет права решать вопросы заменены схемы АРВТ, основана на неверном толковании норм права.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по административному делу № иску ФИО1 был проведен внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в подразделениях ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.На основании приказа ВрИО начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России от *** № создана врачебная комиссия ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России, в том числе, утверждены структура врачебной комиссии, состав центральной врачебной комиссии, положение о центральной врачебной комиссии (далее - Положение), а также положение о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности МСЧ-51.

Согласно пункту 1 Положения, центральная врачебная комиссия ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России создана в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Мурманской области.

Центральная врачебная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, членов комиссии и секретаря. Председателем врачебной комиссии назначается заместитель начальника «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России (п. 3 и п. 4 Положения).

Центральная врачебная комиссия осуществляет функции по принятию решений по наиболее сложным и конфликтным вопросам, относящимся к компетенции всех подкомиссий; по оценке качества и эффективности профилактических, лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий на разных сроках лечения, проводимых лечащим врачом; по оценке качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе, назначения лекарственных препаратов; по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (п. 7 Положения).

Как следует из Положения о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России, внутренний контроль в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России осуществляется с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объёма и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, правилами проведения лабораторных, инструментальных и иных видов диагностических исследований, положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками организации медицинской реабилитации, порядками проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствовании с учётом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций.

Организация и проведение внутреннего контроля в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России направлены на решение, в том числе, следующих задач: совершенствование подходов к осуществлению медицинской деятельности для предупреждения, выявления и предотвращения рисков, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, и минимизации последствий их наступления; обеспечение и оценка применения порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядков организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, стандартов медицинской помощи; обеспечение и оценка соответствия оказываемой медицинскими работниками медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи, а также рассмотрение причин возникновения несоответствия качества оказываемой медицинской помощи указанным критериям предупреждение нарушении при оказании медицинской помощи, являющихся результатом: несоответствия оказанной медицинской помощи состоянию здоровья пациента с учетом степени поражения органов и (или) систем организма либо нарушений их функций, обусловленной заболеванием или состоянием либо их осложнением; невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения необходимых пациенту профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций; принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий и причин нарушений, выявленных в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности; принятия управленческих решений по совершенствованию подходов к осуществлению медицинской деятельности (п. 5 и п. 6 Положения о порядке организации).

*** в отношении ФИО1 с целью проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в подразделениях ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России состоялось заседание Центральной врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФСИН России в составе: председателя *** и членов комиссии *** при секретаре ***

Согласно протоколу решения № от ***, при проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности изучены медицинские карты пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь.

Для оценки качества медицинской помощи использованы критерии, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», клинические рекомендации «Дегенеративные заболевания позвоночника (2021, ID:727), клинические рекомендации «ВИЧ-инфекция у взрослых» (2020, ID:79).

В отношении доводов, изложенных в исковом заявлении осужденного ФИО1, ЦВК поясняет, что решением Врачебно-консультационной подкомиссии по вопросам ВИЧ-инфекции от 28.09.2022 № 195-ВИЧ, с целью соблюдения принципа непрерывности АРВТ, а также в рамках оптимизации АРВТ, на фоне достигнутой клинической и вирусологической эффективности, с заменой одного из препаратов в схеме в пределах одного класса, рекомендован перевод на схему АРТ: ТDF+3ТС+LPV(r) взамен ТDF +3ТС+DRV+r.

В соответствии с положениями Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевании, вызываемом вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от *** №н антиретровирусная терапия проводится на основании решения врачебной комиссии.

Антиретровирусные препараты разделены на классы в зависимости от механизма их действия. Препараты «Калетра» (LPV(r)) и «Дарунавир» (DRV) относятся к одному классу антиретровирусных препаратов (ингибиторы протеазы (ИП)), при этом препарат «Калетра» является комбинированным - содержит в своём составе ритонавир. Согласно информации, имеющейся в медицинской документации, препарат «Калетра» (LPV(r)) пациенту ранее не назначался. Заявления пациента о непереносимости препарата и неэффективности схемы беспочвенны.

Принимая во внимание клиническую картину и данные лабораторных показателей пациента на момент проведения заседания подкомиссии, ЦВК пришло к выводу, что решение Врачебно-консультационной подкомиссии по вопросам ВИЧ-инфекции от *** № являлось обоснованным.

На фоне проводимого лечения отрицательной динамики в течение имеющихся у ФИО1 заболеваний ЦВК ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не усмотрела. Нарушений законодательства в сфере охраны здоровья при оказании медицинской помощи ФИО1 ЦВК ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России также не усмотрела.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что врачебно-консультационная подкомиссия по вопросам ВИЧ-инфекции подвергла жизнь и здоровье административного истца опасности, не нашли своего объективного подтверждения.

Врачебно-консультационная подкомиссия по вопросам ВИЧ-инфекции вынесла итоговое заключение на основании полных данным состояния здоровья административного истца по результатам изучения диагностических исследований, собранных на протяжении нескольких лет, по результатам осмотра, изучения медицинской документации, при этом данных, свидетельствующих о наличии возможности не производить замену схемы АРВТ, не установлено.

Необоснован и довод административного истца о том, что решение врачебно-консультационной подкомиссии по вопросам ВИЧ-инфекции было принято лицами, не имеющими специального медицинского образования, поскольку в состав врачебно-консультационной подкомиссии по вопросам ВИЧ-инфекции входят врачи, работающие во ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Таким образом, решение врачебно-консультационной подкомиссии по вопросам ВИЧ-инфекции соответствуют нормам действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушены. Оснований сомневаться в правильности решения врачебной комиссии не имеется, поскольку иных доказательств, помимо тех, которыми руководствовалась врачебно-консультационная подкомиссия по вопросам ВИЧ-инфекции при принятии оспариваемого решения, в распоряжение суда представлено не было. Решение врачебно-консультационной подкомиссии по вопросам ВИЧ-инфекции было объявлено административному истцу. Протокол заседания врачебной комиссии приобщен к медицинской карте амбулаторного больного.

Вместе с тем, согласно клиническим рекомендациям «ВИЧ-инфекция у взрослых» (ID: 79, 2020) в настоящее время основным компонентом лечения пациентов с ВИЧ-инфекцией является АРВТ, с помощью которой можно добиться контролируемого течения заболевания.

Стандарт первичной медико-санитарной помощи взрослым при ВИЧ-инфекции (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от *** №н, не рассматривает медицинские услуги для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением в отрыве от лечения.

Из анализа копий документов из медицинских карт ФИО1 за *** года следует, что пропуски приёма АРВТ вызваны нежеланием самого пациента принимать терапию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия врачей ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по замене лекарственного препарата на аналог, не принесли угрозу здоровью и жизни ФИО1 и не нарушили его прав, поскольку назначенную схему АРВТ административный истец не принимал.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности позиции административных соответчиков, в соответствии с которой заявленные требования административного иска ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из содержания ст. 12.1 УИК РФ сужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из заявлений административного истца, требования о возмещении компенсации связаны с нарушением его права на охрану здоровья, и основываются на том, что ему незаконно изменена схема АРВТ.

Однако суд исходит из того, что лекарственные препараты, входящие в схему АРВТ, назначенную уполномоченной на то врачебной комиссией, предлагались ФИО1, однако, он самовольно отказался их принимать.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в присуждении компенсации за неоказание надлежащей медицинской помощи.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При описанных обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что для удовлетворения требований административного истца о признании незаконности действий (бездействия) ответчиков в части неоказания надлежащей медицинской помощи, оснований не имеется, и как следствие, не имеется оснований и для возложения на ФСИН России обязанности по присуждению компенсации за нарушение права на охрану здоровья.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4, начальнику терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5, начальнику туберкулезного легочного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, врачу филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) и взыскании компенсации, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева