ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-6386/2023 УИД 36RS0003-01-2023-000876-16 Строка № 147г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ваулина А.Б.,
судей Леденевой И.С., Трунова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С.
гражданское дело № 2-1140/2023 по исковому заявлению администрации Ялуторовского района Тюменской области к Веселовой Александре Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка
по апелляционной жалобе Веселовой Александры Николаевны
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2023 года,
(судья Бондаренко О.В.),
УСТАНОВИЛА:
Администрация Ялуторовского района Тюменской области обратилась в суд с иском к Веселовой А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 249 806,92 руб., из которых: 88 824,67 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2022; 160 982,25 руб. неустойка (пени) за период с 01.12.2015 по 30.11.2022; неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2023 и до даты полной оплаты задолженности.
Требования мотивированы тем, что между администрацией Ялуторовского района и Веселовой А.Н. был заключен договор аренды земельного участка от 27.12.2013 № 297-1213, по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок площадью 4841 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 10 метров на юг от земельного участка с кадастровым номером №. Срок действия указанного договора установлен с 27.12.2013 по 26.12.2062. Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с договором аренды (п.3.2.6). В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки (п.5.2 договора). Поскольку земельный участок предоставлен и используется в настоящее время ответчиком, однако последний не исполняет надлежащим образом свои обязанности по внесению арендной платы, за ней образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2022 в размере 88824,67 руб. и пени за период с 01.12.2015 по 30.11.2022 в размере 160 982,25 руб.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.
Окончательно истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 11631,31 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 13957,57 руб., с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 13957,57 руб., всего 39 546,45 руб.; неустойку с 01.12.2019 по 03.02.2023 в размере 100 760,30 руб.; неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2023 и до даты полной оплаты задолженности (л.д.3, 63-64).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2023 года постановлено взыскать с Веселовой А.Н. в пользу администрации Ялуторовского района Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка от 27.12.2013 № 297-1213 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 39 546,45 рублей; пени за период с 01.12.2020 по 06.03.2023 в размере 32 665,37 рублей, всего 72 211 рублей 82 копейки; взыскать с Веселовой А.Н. в пользу администрации Ялуторовского района Тюменской области по договору аренды земельного участка от 27.12.2013 № 297-1213 неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по ставке 0,1% за каждый день просрочки с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 39 546,45 руб., начиная с 07.03.2023 и по дату фактического погашения задолженности (включительно), взыскать с Веселовой А.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 2 366 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать (л.д. 79-82).
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел уплаченные платежи по арендной плате за период 2020-2022, а также незаконно зачислил их за период, по которому срок исковой давности пропущен, чем допустил нарушение норм материального права, также указывает на незаконное начисление пени за период 2020-2022 на основании ошибочного расчета (л.д. 108-112).
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Ялуторовского района Тюменской области считает решение суда о взыскании задолженности с ответчика по существу верным, однако подлежащим изменению ввиду допущенной ошибки в расчетах (л.д. 101-102).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в иске. В письменных пояснениях представителем ответчика приведен расчет сумм платежей при условии зачета оплаты, произведенной 20 апреля 2022 г., за период 2019 года, а также неустойки с применением моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 №497, который просит учесть при апелляционном рассмотрении дела.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).
Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что земельный участок площадью 4841 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 10 метров на юг от земельного участка с кадастровым номером № находится в собственности муниципального образования Ялуторовского района Тюменской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена запись государственной регистрации от 10.12.2021 № КУВИ-001/2022-220307483 (л.д. 15-22).
27.12.2013 между администрацией Ялуторовского района Тюменской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 297-1213, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4841 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 10 метров на юг от земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 7-9).
Согласно пункту 7.1 вышеуказанного договора срок действия договора с 27.12.2013 до 26.12.2062.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН осуществлена регистрационная запись от 30.01.2014 № 72-72-02/005/2014-067 (л.д.16).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы земельного участка арендодателем установлен в приложении № 2 к договору, являющейся неотъемлемой его частью и рассчитывается по формуле: Суппкз (удельный показатель кадастровой стоимости руб. кв. м - 181,59) х Пл. (площадь земельного участка - 4841) х Кд (коэффициент детализации - 0,2) х Кдоп дополнительный повышающий/понижающий коэффициент - 0,08) х Кнр (коэффициент нарушения установленного режима использования - 1) = 14065,24 руб. в год, из которых 3516,31 руб. за каждый квартал (л.д.9).
Согласно пункту 4.2 договора арендная плата за право пользование участком, подлежащая перечислению в текущем году, перечисляется на счет, указанный в договоре аренды, не позднее 30 ноября года, за который вносится оплата (л.д.8).
Ответчиком как арендатором земельного участка не выполнялись обязательства по своевременной оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Направленная в адрес ответчика претензия от 07.04.2022 исх.№2-26/1187, оставлена без удовлетворения, в указанный срок задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд.
Согласно представленному истцом расчету, арендная плата за 2015, 2016 годы составляла 17 581,54 руб. в год, а с 01.01.2017 составляет 13 957,57 руб. в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании распоряжения департамента имущественных отношений Тюменской области от 8.11.2016 года № 0111/16 (л.д.10).
Арендная плата за 2020 год составила 11 631,31 руб., поскольку в соответствии с решением Думы Ялуторовского муниципального района от 28 мая 2020 г. N 559 "Об установлении мер имущественной поддержки в Ялуторовском районе" годовой размер арендной платы за 2020 год уменьшается на сумму арендных платежей за период с 01.03.2020 по 30.04.2020.
В суде первой инстанции ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд за период с 01.01.2015 по 06.03.2020, полагала, что размер арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 составит 39546,45 руб., а с учетом произведенной оплаты в сумме 27757,57 руб. остаток задолженности будет составлять 11788,88 руб., пени за период с 01.12.2020 по 06.03.2023 будет составлять 11687,21 руб., в данной сумме исковые требования признала, произвела оплату задолженности по арендной плате в размере 11788,88 руб. и неустойки в размере 11687,21 руб., в связи с чем считала, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с полным добровольным погашением задолженности.
Администрацией Ялуторовского района Тюменской области с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности представлен уточненный расчет задолженности по арендной плате: за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 11631,31 руб., за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 13957,57 руб., за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 13957,57 руб., на общую сумму 39546,45 руб.; неустойка (пени) за период с 01.12.2019 по 03.02.2023 в размере 100760,30 руб. (л.д.64).
Разрешая настоящий гражданско-правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, признав уточненный расчет, представленный истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, арифметически верным, произведенным с учетом внесенных ответчиком платежей от 20.04.2022 в размере 13 957,57 руб., от 07.12.2023 в размере 13 800,00 руб., от 03.03.2023 в размере 11 678, 21 руб., с их зачетом в счет погашения задолженности по начисленной ранее арендной плате, и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 39546,45 руб. и пени за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 32665,37 руб., а также неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по ставке 0,1% за каждый день просрочки с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 39 546,45 руб., начиная с 07.03.2023 и по дату фактического погашения задолженности (включительно).
Учитывая, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, районный суд взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 2366,00 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Представленный истцом расчет начислений задолженности по арендной плате (л.д.10, 64) ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.
Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился 03.02.2023 г. (л.д.46), с учетом установленного договором аренды от 27.12.2013 срока внесения арендной платы – до 30 ноября текущего года – суд обоснованно исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 11631,31 руб., за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 13957,57 руб., за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 13957,57 руб., на общую сумму 39546,45 руб., а также начисленной на них пени.
Судом установлено, что ответчиком произведены следующие платежи: от 20.04.2022 в размере 13 957,57 руб., от 07.12.2023 в размере 13 800,00 руб., от 03.03.2023 в размере 11 678, 21 руб., от 03.03.2023 в размере 11788,88 руб., что сторонами также не оспаривалось.
Судом первой инстанции подлежали установлению периоды, за которые следовало зачесть данные платежи.
Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Согласно пункту 3 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из указанных норм права следует обязанность суда при рассмотрении настоящего спора определить, какие из внесенных ФИО2 денежных средств подлежали зачету в счет обязательств по арендной плате и за какой период, в том числе не ограничиваясь периодами 2020-2022 г.г., поскольку нормы статей 199, 314, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают право кредитора, если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, принять исполнение в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, и по которым не истек срок исковой давности на момент производства исполнения, а не обращения в суд с иском или вынесения решения суда.
В нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации районный суд не дал оценки платежам, произведенным ответчиком в счет погашения задолженности, не обосновав их зачет в счет задолженности по предыдущим периодам, не относящимся к спорному.
При таких обстоятельствах, решение суда в части определения размера задолженности и пени не может быть признано соответствующим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению судебная коллегия приходит к выводу о том, что платеж, произведенный ответчиком 20.04.2022 в размере 13 957,57 руб., подлежал зачету в счет задолженности по арендной плате за 2019 год в соответствующем размере, поскольку на момент платежа срок исковой давности по нему (исчисляемый с 01.12.2019 г. и истекший 30.11.2020 г.) не истек.
Последующие платежи в общей сумме 37276,09 руб. (от 07.12.2023 в размере 13 800,00 руб., от 03.03.2023 в размере 11 678, 21 руб., от 03.03.2023 в размере 11788,88 руб.) подлежат зачету в пределах срока исковой давности в счет задолженности по настоящему спору за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, составляющей в общей сумме 39546,45 руб. (за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 11631,31 руб., за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 13957,57 руб., за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 13957,57 руб.).
При этом судебная коллегия полагает возможным учесть позицию ответчика и зачесть платеж от 03.03.2023 в размере 11 678, 21 руб. (л.д.52) в счет основного долга по арендной плате, а не пени, поскольку ответчик, указывая назначение платежа, руководствовался собственным расчетом, полагая задолженность по основному долгу погашенной в полном объеме, в связи с чем зачет платежа в счет пени при установленных обстоятельствах наличия непогашенной задолженности по арендной плате не будет отвечать волеизъявлению ответчика, направленного на полное погашение задолженности.
Таким образом, задолженность по договору аренды от 27.12.2013 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 будет составлять 2270 руб. 36 коп. (39546,45 руб. - 37276,09 руб.).
С учетом изложенного, расчет пени, приведенный судом первой инстанции, также не может быть признан верным.
Кроме того, при взыскании пени суд первой инстанции не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников сроком на 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Принимая во внимание указанные разъяснения, коллегия полагает, что период действия указанного моратория из расчёта пени подлежит исключению.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца с учетом заявленных требований о начислении пени до фактического погашения задолженности по арендной плате подлежат взысканию пени за период с 01.12.2020 по 12.09.2023 в сумме 11906,21 руб. согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
11 631,31
01.12.2020
30.11.2021
365
11 631,31 ? 365 ? 0.1%
4 245,43 руб.
25 588,88
01.12.2021
31.03.2022
121
25 588,88 ? 121 ? 0.1%
3 096,25 руб.
25 588,88
02.10.2022
30.11.2022
60
25 588,88 ? 60 ? 0.1%
1 535,33 руб.
39 546,45
01.12.2022
07.12.2022
7
39 546,45 ? 7 ? 0.1%
276,83 руб.
25 746,45
08.12.2022
03.03.2023
86
25 746,45 ? 86 ? 0.1%
2 214,19 руб.
2 270,36
04.03.2023
12.09.2023
193
2 270,36 ? 193 ? 0.1%
438,18 руб.
Всего: 11906,21 руб.
Дальнейшее начисление пени следует производить, начиная с 13.09.2023, по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляя их на сумму долга в размере 2270,36 руб. по дату фактического погашения задолженности.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по арендной плате и пени.
Ввиду изменения суммы, подлежащей взысканию с ответчика, решение суда в части взыскания определения размера госпошлины в доход муниципального бюджета также подлежит изменению, с учетом положений ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в размере 563 руб. 06 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2023 года в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка, пени, государственной пошлины изменить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу администрации Ялуторовского района Тюменской области (№ задолженность по договору аренды земельного участка от 27.12.2013 № 297-1213 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 2270 рублей 36 коп.; пени в размере 11806 рублей 21 коп., всего 14076 рублей 57 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Администрация Ялуторовского района Тюменской области (№) по договору аренды земельного участка от 27.12.2013 № 297-1213 неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по ставке 0,1% за каждый день просрочки с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 2270 рублей 36 коп., начиная с 13.09.2023 и по дату фактического погашения задолженности (включительно).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес> (<данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 563 руб. 06 копеек.
В остальной части решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии: