дело № 2- 109/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года с. Новолакское
Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.З. к Отделению Социального фонда России по Республики Дагестан, признании незаконным решения, об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
М.С.З. обратилась в суд с иском к ОСФР по <адрес> и просит признать незаконным Решение УСФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ей пенсии, включение периодов работы в <адрес>ном потребительском обществе (далее Райпо) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и обязании установить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УСФР по РД в клиентскую службу переселенческого Новолакского отделения СФР о назначении ей пенсии представив необходимые документы, в том числе и трудовую книжку. Сотрудник клиентской службы вызвал ее и предложил подписать подготовленное им новое заявление датированной ДД.ММ.ГГГГ4 года.
ДД.ММ.ГГГГ4 года чей вручили три документа: Акт проверки достоверности сведений о трудовой деятельности отраженной в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано что отсутствует возможность проверки сведений достоверности стажа за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы;
акт проверки достоверности сведений от 28.11.20024 № ее трудового стажа, из которого усматривается, что в книгах распоряжений Новолакского РАЙПО имеются сведения, подтверждающие стаж работы в Новолакском РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;
решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, которое она до 28.11. 2024 года не получала из которой следует, что основной причиной отказа в назначении пенсии явилось отсутствие возможности для подтверждения стажа работы, согласно акта проверки №с35 от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник УСФР предложило ей два варианта, написать новое заявление либо обратиться в суд.
При этом акты проверки сведений о трудовом стаже за № и за № противоречат друг другу, сначала отражено, что не имеются возможность проверки достоверности стажа в акте №, а во втором случае все же проверкой подтвержден стаж, но тем не менее ей предложенготь обратиться в суд. Доводы ответчика о том, что трудовая книжка заполнена с нарушениями из-за описки указания даты увольнения по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ и назначения на работу завмагом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная описка очевидна.
С решением пенсионного органа истец не согласна, просит признать незаконным отказ ОСФР по РД во включении в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, включить указанные периоды времени в страховой стаж, назначить страховую пенсию по основаниям ч.1.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, представила книгу распоряжений Новолакского РАЙПО для осмотра и просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСФР по РД по доверенности Б.Г.М. просил в удовлетворении иска отказать на основании, изложенном в решении УСФР по РД в Переселенческом участке от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УСФР по РД в Переселенческом участке <адрес> РД с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением УСФР № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 п.1 п/п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ – в связи с отсутствием права на установление.
По мнению ответчика, по представленным документам страховой стаж составляет 7 лет и 1 день и величина индивидуального коэффициента составляет 9.068.
В страховой стаж исходя из решения УСФР № в Переселенческом участке не были включены следующие периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по 29.04. 1994 г. и с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2001г– так как в трудовая книжка АТ –V № заполнена с нарушений и согласно акта не имеется возможность проверка сведений согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным решением ответчика суд согласиться не может.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях», лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Как установлено положениями ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено п.п. 10-11 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�"�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�L�L�-�?�????????????????????????????�???????????????????????????????????????�????????????????�????????????????�?????????????�??????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����
Основным условием для назначения страховой пенсии по старости, в рамках рассматриваемого спора, является наличие страхового стажа, подтвержденного в соответствии с действующим законодательством продолжительностью не менее 37 лет, при одновременном достижении возраста истцом 55 лет.
В судебные заседания подтверждено и не опровергнуто, что в неучтенные УСФР период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы М.С.З. осуществляла трудовую деятельность.
Согласно трудовой книжке АТ –V № от ДД.ММ.ГГГГ:
- с ДД.ММ.ГГГГ (реш. №) по ДД.ММ.ГГГГ в Новолакском РАЙПО осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера.
- решением № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штатов, и 1 04. 1994 года решением № принята завмагом в <адрес>;
-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности по сокращению штатов на основании ст.30 КЗОТ;
С ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <адрес>ную больницу № уборщицей, где и осуществляет трудовую деятельность и по настоящее время.
Данные периоды работы отражены в трудовой книжке истца, предоставленной ответчику при подаче документов о назначении страховой пенсии по старости.
Указанные сведения и наличие описки в указании даты принятия на работу на должность зав мага в <адрес> вместо 1.05.21994 года неверно указано ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается записями в книге распоряжений Новолакского РАЙПО.
Так в результате осмотра журналов распоряжений за период с 1985 по 2001 года в судебном заседании по ходатайству истца установлено следующее:
-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ А.С. принята на работу в Новолакское РАЙПО на должность бухгалтера и увольнении по сокращению штатов распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ;
-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ М.С.З. принята на работу завидущей магазином расположенном в <адрес> и уволена по сокращению штатов согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изменение фамилии с ФИО1 на М.С.З. отраженной в трудовой книжке произошло в следствие заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с М.Г.Ш., что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии II-БД № выданным Чапаевским сельским советом <адрес> Дагестанской АССР ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность за допущенные ошибки при внесении записей в трудовую книжку несет работодатель в соответствии со тс.5.27 КоАП РФ, а не сам работник.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в обосновании отказа в назначении пенсии ссылается на акт за № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что проверить факт работы М.С.З. в Новолакском РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не представилось возможным в связи с тем, что бывший руководителем организации не передал новому руководителю архив организации. Данный акт сотрудников ответчика опровергается их же актом № от ДД.ММ.ГГГГ при этом акцентированы имеющиеся описки и чередование фамилии А.С. и М.С.З., хотя истцом представлен, а копия свидетельства о регистрации брака где указано, что она приняла фамилию мужа «М.С.З.»
Вместе с тем, со стороной ответчика не были предоставлены другие доказательства обоснованности отказа в назначении пенсии истцу. ПРИ указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании решения УФСР в Переселенческом участке об отказе в назначении пенсии истцу за № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании включить в трудовой стаж периоды работы 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Истец просит назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что первичным заявлением она обратилась в ОСФР ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств обращения с заявлением в указанный день суду не представила. Из решения об отказе в назначении пенсии 240000004886/134481/24 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец обратилась с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица достигла возраста 57 лет, и ее трудовой стаж составил с учетом спорных периодов работы более 22 лет, требование истца об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости подлежит удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как того просит истец.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.С.З. к Отделению Социального фонда России по <адрес> удовлетворить частично.
Признать решение УСФР Переселенческого участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении М.С.З. страховой пенсии, незаконным.
Обязать Отделение Социального фонда России по <адрес> включить в специальный страховой стаж М.С.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения периоды ее работы в Новолакском РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новолакский районный суд Республики Дагестан.
Судья А.М. Магдуев
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.