Гражданское дело № 2-1348\2023

56RS0042-01-2023-001033-82

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, указав, что 10.09.2020 г. в 10 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ЛАДА – 219010 г\н № под управлением ФИО3 и Nissan Aimera г\н № под его управлением. В результате произошедшего ДТП автомобилю Nissan Aimera г\н №, принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения, требующие проведение восстановительного ремонта. Виновной в ДТП органами ГИБДД была признана ФИО3, на момент ДТП у нее отсутствовал полис ОСАГО и соответственно у ФИО1 не было возможности обратиться в страховую организацию для получения страхового возмещения. После произошедшего ДТП в тот же день ФИО1 обратился в сервис с целью проведения ремонта поврежденного транспортного средства Nissan Aimera г\н №, предварительная стоимость ремонта составила 92 000 руб. ФИО1 обратился к ответчику с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб. ФИО3 написала собственноручно расписку о том, что обязуется выплатить причиненные ею ущерб частями. С предварительной суммой ущерба ответчик была согласна, что так же отражено в написанной расписке, однако до настоящего времени ущерб не возместила. ФИО1 просил суд, взыскать с ФИО3 в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере 92 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила при определении стоимости восстановительного ремонта ТС взять за основу заказ – наряд и Акт выполненных работ и оказанных услуг по ремонту поврежденного транспортного средства на сумму 92 200 руб., представленные стороной истца, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 92 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от 31.03.2023 г. пояснила, что она является виновником в ДТП, владела и управляла автомобилем Лада – 219010 по договоренности с собственником автомобиля, с суммой ущерба поврежденного транспортного средства согласна, о чем ранее ею собственноручно была написана расписка.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 10.09.2020 г. в 10 час.50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА – 219010 г\н № под управлением ФИО3 и Nissan Aimera г\н № под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которая, управляя транспортным средством Лада – 219010 г\н №, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Собственником автомобиля ЛАДА – 219010 г\н № на момент ДТП являлся ФИО4, ФИО3 владела и управляла автомобилем по договоренности с ним.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА – 219010 г\н № по ОСАГО не застрахована.

Ответственность за причиненный вред должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности автомобиля ЛАДА – 219010 г\н № ФИО3

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Представленный истцом заказ-наряд № № от 14.11.2020 г. и Акт выполненных работ и оказанных услуг к заказу – наряду на сумму ремонта в размере 92 900 руб., ответчиком не опровергался, ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих наличие недостатков в представленном заказе – наряде и Акте выполненных работ, или вызывающих сомнения в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, а также наличие противоречий, оснований для назначения экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, при определении стоимости возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца, суд берет за основу заказ – наряд и Акт выполненных работ от 14.11.2020 г., а также учитывает пояснения представителя истца о сумме подлежащей ко взысканию в размере 92 000 руб. Кроме того с суммой ущерба ФИО3 была согласна, о чем собственноручно написала расписку.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, руководствуясь статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о удовлетворении требования о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 960 руб. Данные расходы суд считает необходимыми и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения суммы ущерба 92 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Рейф

Решение в окончательной форме принято – 19.05.2023 г.