Дело № 2-2724/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Наро-Фоминск

Московская область 31 июля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО4

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самощенковой ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Пазушко ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указав, что на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана несостоятельным, банкротом. В соответствии с протоколом № № «О результатах проведения открытых торгов по лоту №1» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ответчику на праве собственности квартира по адресу: <адрес> была реализована в ходе электронного аукциона. Собственником вышеуказанного жилого помещения на сегодняшний момент является истец. Долг по оплате коммунальных услуг ответчика до вынесения решения суда о выселении последней составляет <данные изъяты> руб., который оплачен истцом. В добровольном порядке ответчик отказывается оплатить долг, что явилось основанием для обращения истца в суд, с учетом изложенного истец просила: взыскать с ответчика плату за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не ясны.

Ответчик, надлежаще извещенная судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, которая ранее являлась собственником данного жилого помещения.

На основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением ответчика прекращено; ответчик выселен из жилого помещения.

В соответствии со с т.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом единого платежного документа, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Вышеуказанная сумма задолженности оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, истец фактически совершала действия по оплате коммунальных платежей в период, когда право собственности на указанный объект недвижимости принадлежало ответчику и она проживала в вышеуказанном жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198,233,234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пазушко ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пазушко ФИО10, ИНН:№ в пользу ФИО1 ФИО11, ИНН: № плату за коммунальные услуги в порядке регресса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 11 сентября 2025 года.

Судья ФИО12 Царёва