РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/2022 по иску ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании исковых требований указала, что истец в связи с поездкой по турпутевке в Турцию, 01 мая 2022 г. заключила с ответчиком договор страхования №3А-2-005/22, на срок туристической поездки с 17.09.2022 по 30.09.2022.
Страховая премия была истцом уплачена в полном объеме, страховая сумма по договору страхования составляла сумма.
Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство по выплате страховой суммы по амбулаторному и стационарному лечению застрахованного лица, медицинская транспортировка, телефонные переговоры с сервисной компанией и/или страховщиком.
Находясь на адрес, истец 20.09.2022 получила травму позвоночника, в результате подскальзывания на мокрой плитке.
После ее обращения в страховую компанию, по телефону, указанному в полисе, истец была госпитализирована в госпиталь.
У истца в госпитале были взяты анализы, истцу были проведены медицинские мероприятия по снятию болевого синдрома, и был поставлен диагноз: поражение межпозвонковых дисков поясничного и других отделов с радикулопатией, смещение межпозвоночного диска. При этом, истцу была необходима срочная операция дискэктомия.
Истец дала свое согласие на проведение данной операции.
В период с 22.09.2022 по 25.09.2022 истец, находясь в госпитале, ожидала ответ от страховой компании. Потом истцу сообщили, что страховая компания отказалась оплачивать операцию, истцу предложили самостоятельно оплатить операцию, стоимость которой составляла сумма.
Поскольку истец не могла сразу оплатить операцию, ее выписали из госпиталя.
Но в связи с нарастанием боли, истец через знакомых из Великобритании, оплатила операцию своими денежными средствами, так как ответчик отказался ее оплачивать.
28.09.2022 истцу была проведена операция и истец была выписана из госпиталя.
После возвращения в Россию, истец с документами, полученными в госпитале в Турции, обратилась в ООО «ТелеРадиоМедицина», для расшифровки проведенного в Турции МРТ.
Согласно протоколу исследования №674 описано заключение: дегенеративно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника, грыжа диска L5-S1 с признаками секвестрации и компрессии правого корешка нерва S1.
Полагает, что ей была сделана срочная, необходимая операция и ликвидирована угроза ее здоровью и полагает, что это является страховым случаем.
30.09.2022, 03.10.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении понесенных ею расходов на лечение. Ответчик отказал в удовлетворении ее заявлений.
Полагает, что ответчик незаконно отказал в выплате компенсации понесённых истцом затрат на лечение.
В связи с вышеизложенным, просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу страховое возмещение в размере сумма по курсу ЦБ РФ на 23.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.
Представители истца по доверенности фио, ФИО2 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просила суд в иске истцу отказать.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ст.962 ГК РФ При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.
Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.
Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.
Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.
Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.
В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 01 мая 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №3А-2-005/22, на срок туристической поездки с 17.09.2022 по 30.09.2022.
Согласно таблице страховых рисков, указаны риски согласно правилам №1, по которым производятся страховые выплаты.
Пунктом 2 установлено, что страховые выплаты производятся в связи с экстренной и неотложной помощью при хронических заболеваниях и аллергии.
Согласно п.17.1.1 Правил страхования №1, имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства по программе «Стандарт», «Стандарт плюс» «Отмена поездки», страховщик оплачивает медицинские расходы по амбулаторному и/или по стационарному лечению при возникновении или обострении заболеваний в период поездки.
В силу п.17.1.2.1 расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, оплачивается случае необходимой для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью или связанной с купированием острой боли при заболеваниях, неизвестных застрахованному лицу.
Находясь на территории отеля в Турции, истец 20.09.2022 получила травму позвоночника и была экстренно госпитализирована в госпиталь, где ей был поставлен диагноз: поражение межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатей, смещение межпозвоночного диска.
Согласно копии медицинского заключения от 20.09.2022 в больнице «Анадолу» следует, что часть межпозвоночного диска отломилась и свободно перемещалась по позвоночному каналу, который причиняет острую боль пациенту, что также приводит к ограничению подвижности ноги ступни, необходимо срочно удалить его при помощи операции дискэтомии, пациент ожидает ответ от страховой компании по оплате операции (л.д.27).
Согласно данного заключения также следует, что поскольку дисковый материал оказывает давление также и на корешок нерва, это приводит к ограничению подвижности ноги и ступни.
В связи с отказом страховой компании в оплате операции, истица была выписана из госпиталя.
При этом ссылка ответчика, на то, что истица отказалась от предложенного лечения с дальнейшей перевозкой к месту жительства, для продолжения лечения, судом не принимаются во внимание, так как из пояснений истца следует, что подписан ею был отказ от операции только формально, так как истцу сообщили, что страховая компания не подтвердила оплату операции, в силу чего истцу пришлось выписаться из госпиталя, ее перевезли на каталке обратно в отель, где она с мужем продолжила искать самостоятельно денежные средства на операцию.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что после того, как истца выписали из госпиталя по причине отказа страховой компании в оплате операции, ответчик связывался с ней по телефону, предложил истцу перелет в Москву, при этом доводы истца в той части, что отказ от операции ее был формальным и только был связан с отказом ответчика от оплаты операции, последний в ходе судебного разбирательства не оспорил.
Кроме того, допрошенный с качестве специалиста фио (врач невролог) показал в ходе судебного разбирательства, что при такой ситуации, которая случилась с истцом (грыжевое выпячивание, острая стадия), ее невозможно было транспортировать на самолете, так как при таком диагнозе очень сложно посадить человека, согнуть тело, так возникает острая нарастающая боль; нужна только транспортировка, при которой больной человек будет только лежать и рядом должен быть сопровождающий, который все время будет делать обезболивающие инъекции. Истцу в такой ситуации была показана только операция.
Показания специалиста фио ответчик не опроверг, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного специалиста, поскольку его показания согласуются с письменными материалами дела, последовательны, не противоречивы, он предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Стороной ответчика представлена медицинская экспертиза, согласно которой необходимости в срочной операции у истицы не было, согласно медицинским рекомендациям, срок лечения составляет 6-12 месяцев, с применением методов местного обезболивания.
Суд не принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку каких-либо медицинских документов к данному заключению не приобщено и на основании чего эксперт пришел к таким выводам, установить не представляется возможным; кроме того данное заключение противоречит письменным материалам дела.
Согласно материалам дела, истица самостоятельно оплатила 30.09.2022 проведение операции, что подтверждается копией электронной счет-фактуры. Стоимость операции составила сумма.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно отказал истцу в оплате страхового возмещения, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В силу п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);
б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;
в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется действие закона о защите прав потребителей.
Истец 30.09.2022, 03.10.2022 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении понесенных ей расходов на лечение. Ответчик отказал в удовлетворении ее заявлений.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик отказал в удовлетворении требований истца, как потребителя и в установленные законом сроки не выплатил истице денежные средства по страховому случаю, суд взыскивает с ответчика в пользу штраф в размере сумма.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истца.
В силу ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 23.09.2022 по 11.01.2023.
Данный расчет судом проверен, признан верным и подлежит применению.
В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на 23.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 14 июня 2023 года.