Дело № 2а-1471/2023
УИД 91RS0019-01-2023-001084-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г.Севастополю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО6, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
17 марта 2023 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.
Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года долг ФИО2 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом супругов с ФИО6. Истец указывает, что после полного возврата банку денежных средств по кредитному договору, он обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании с нее выплат пол кредитному договору. Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 191 798,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5036 рублей. Кроме того, отдельным судебным актом с ФИО1 в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 22 000 рублей. На основании исполнительных листов, выданных Симферопольским районным судом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО5 были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 196 793,51 рубля и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 22 000 рублей. При этом истец отмечает, что ФИО1 решение суда первой инстанции не обжаловала, добровольно его не исполнила, никаких предпосылок для урегулирования выплаты возникшей задолженности без привлечения органов исполнительной службы не возникало. При ознакомлении в конце сентября 2022 года с материалами исполнительных производств истцом было установлено, что в отношении должника ФИО6 проведен определенный стандартный комплекс мероприятий, предусмотренный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так были выявлены расчетные счета в банке, принадлежащие должнику, денежные средства на которых отсутствуют, также направлены запросы в ГИБДД на выявление транспортных средств, которые могут числится за должником, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Однако, по мнению истца, принятых судебным приставом-исполнителем мер недостаточно для обеспечения исполнения решения суда. В связи с этим истцом в адрес ОСП по Симферопольскому району 03 октября 2022 года направлено заявление о проведении исполнительных действий, в котором он просил объявить в отношении ФИО6 исполнительный розыск, повторно направить запрос в Пенсионный фонд РФ о наличии сведений о заработной плате и доходе, на которые начислены страховые взносы, направить в Госкомрегистр запрос в отношении должника об имеющихся и имевшихся у него правах на объекты недвижимости, а также запрос в ФНС о предоставлении сведений об официальном месте работы должника и начисленном доходе. 21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем в ответ на указанное заявление истца вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в котором был перечислен комплекс мероприятий уже проведенных в рамках открытых исполнительных производств, а те мероприятия, которые предлагались истцом, о проведении которых он ходатайствовал, по сути были проигнорированы. В дальнейшем 01 декабря 2022 года истец обратился с аналогичным заявлением повторно, на которое ответа так и не получил. В связи с изложенным, 12 января 2023 года истец обратился с жалобой в УФССП России по Республике Крым на бездействие сотрудников ОСП по Симферопольскому району, указанная жалоба была перенаправлена в ОСП по Симферопольскому району для рассмотрения по существу. 01 марта 2023 года истец получил ответ на обращение от ОСП по Симферопольскому району, в котором было указано, что в адрес должника направлено извещение о явке на прием, обновлены запросы в Росреестр об имуществе, а также содержалась просьба о предоставлении дополнительной известной информации о наличии возможного имущества у должника. По мнению истца, исходя из данного ответа, орган исполнительно службы продолжал бездействовать в отношении исполнительного розыска должника и его имущества, в частности не была проведена проверка по информации истца о возможном выезде ФИО6 за пределы Республики Крым, в том числе в Краснодарский край. Истец указывает, что должник находится в трудоспособном возрасте - 45 лет, не является инвалидом, при этом нигде официально не трудоустроена, а ОСП по Симферопольскому району не предпринимает никаких действий для установления реального места работы и привлечения фактического работодателя к ответственности за отказ в оформлении трудовых отношений и неуплату налогов в бюджет. Указывает, что фактически у ФИО6 имеются доходы, которые приставу необходимо выявить и обратить взыскание по исполнительному листу. Для того, чтобы выяснить реальное место работы ФИО6, все возможные доходы должника, нужно провести ее опрос, опросить ее близких, в частности мать, которая проживает в <адрес> Республики Крым по <адрес>, опросить знакомых о возможном фактическом месте работы и имуществе, которое у нее имеется. Также судебным приставом-исполнителем не проводилась работа по опросу лиц, контактировавших с должником по месту ее регистрации в <адрес>, ком. 5-6. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в розыске ФИО6, ее имущества, в установлении фактического места ее работы, дохода, необоснованный отказ от проведения опроса всех лиц, кто так или иначе имел с ней контакт, в целях установления ее имущественного положения, трудоустройства, фактического места работы, любого имущества, на которое может быть обращено взыскание, нарушает его права как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3; возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 обязанность в устранении бездействия по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: - объявить в отношении должника ФИО6 и ее имущества исполнительный розыск; - направить соответствующий межведомственный запрос в органы внутренних дел о предоставлении помощи в розыске должника, предоставлении актуальных паспортных данных и данных о месте постоянной регистрации на территории РФ; - обеспечить проведение опроса ФИО6, ее родственников, знакомых на предмет места работы, получаемого дохода, любого движимого и недвижимого имущества. на которое может быть обращено взыскание; - направить запрос в орган регистрации прав на имущественные права, а также объекты недвижимого имущества, в отношении недвижимости, права на которую зарегистрированы за должником, так и недвижимости, права на которую были должником утрачены на основании сделок и иных актов.
Определением суда (протокольно) от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, а в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6.
Административный истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Административный ответчик, представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что судебным приставом- исполнителем осуществлен и осуществляется комплекс мер по исполнению решения суда, о чем взыскателю на его обращения направлены соответствующие ответы, оснований для объявления должника ФИО6 в исполнительный розыск в настоящее время не имеется.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5, представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавали.
Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавали.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебным разбирательством установлено, что 29 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа выданного по решению Симферопольского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 196 834,59 рубля в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.40).
01 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5 на основании исполнительного листа выданного по определению Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании судебных расходов в размере 22 000 рублей в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.78).
25 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительно производство с присвоением ему №-СД (л.д.48).
09 августа 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Симферопольскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах должника в РНКБ Банк (ПАО) (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Симферопольскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах должника в РНКБ Банк (ПАО) (л.д.80).
05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ приставом направлен запрос в адрес Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по России по <адрес> о предоставлении сведений о месте регистрации должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в адрес ОСП по Симферопольскому району с ходатайством о проведении исполнительных действий (вх.№-х от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.49).
Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.
В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя заявление (ходатайство) взыскателя ФИО2 удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом – исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученного ответа из ГИБДД МВД по Республике Крым движимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно полученного ответа из ПАО «РНКБ» установлены расчётные счета должника №, №, №. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Вынесено постановление о временном ограничении должника в выезде за пределы РФ. Согласно полученного ответа ПФР, место получение дохода должника не установлено. Дополнительно сообщено, что согласно представленной информации взыскателя ФИО2 должник ФИО6 проживает на территории <адрес>, ввиду чего направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по России по <адрес>, ответ не поступил (л.д.51).
Согласно ответу МВД по РК содержащемуся в материалах исполнительного производства, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ком.5,6 (л.д.53).
По указанному адресу судебным приставом-исполнителем 31 октября 2022 года направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю (л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 повторно обратился в адрес ОСП по Симферопольскому району с заявлением о проведении исполнительных действий (вх.№-х от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя заявление (ходатайство) взыскателя ФИО2 удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП повторно направлены запросы: ФНС о месте получения дохода, ПФР о месте получения дохода, ЗАГС о смерти/перемене имени/заключении брака/расторжении брака, ФНС о счетах должника, ПФР о СНИЛС, ПФР о месте поучения дохода, ГУВМ МВД, ФНС, к ЕГРН, Росреестр к ЕГРП (л.д.56).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах должника в РНКБ Банк (ПАО) 40№, 40№, 408№ (л.д.55).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена жалоба на бездействие сотрудников ОСП по Симферопольскому району в адрес УФССП России по Республике Крым (л.д.22-23), которое в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено в ОСП по <адрес> (л.д.16).
По адресу: <адрес>, ком.5,6 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю (л.д.57).
Из уведомления от 15 февраля 2022 года следует, что у должника отсутствуют зарегистрированные или ранее имевшиеся права на объекты недвижимости (л.д.58).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России» (л.д.59,60), также вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО6 (л.д.61), которое направлено в Пенсионный фонд РФ для исполнения.
В связи с тем, что по информации взыскателя ФИО2 мать должника ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-СД направлено поручение ОСП по <адрес> осуществить выход по адресу: <адрес>, проверить факт проживания должника по указанному адресу, опросить мать ФИО6 (л.д.62).
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО7 осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, ком.5,6, по результатам которого было установлено, что ФИО6 по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт (л.д.94).
Кроме того в ходе исполнения было установлено, что должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО8, зарегистрированным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> (л.д.95).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО5 в рамках исполнительного производства №-СД направлено поручение ОСП по <адрес> осуществить выход по адресу: <адрес>, проверить факт проживания должника по указанному адресу, отобрать письменные объяснения по факту погашения задолженности, проверить имущественное положение, составить акт описи и ареста в отношении ФИО6 (л.д.105).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Разрешая исковые требования ФИО2, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству действиях (бездействии) административных ответчиков. Напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия в отношении должника и принимаются меры принудительного исполнения, которые в целом отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства. Само по себе то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствуют. Установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике или его имуществе в банки, ГИБДД МВД России, ГУВД МВД России, ФНС, ФМС, БТИ, операторам связи, ПФР, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, осуществлен выезд по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, ком.5,6, направлены поручения о проведение исполнительных действий по месту жительства матери должника и месту регистрации супруга должника.
Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.
Кроме того, в случаях, установленных статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества только при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Как пояснила административный ответчик, представитель административного ответчика в судебном заседании, в настоящее время оснований для объявления должника и его имущества в исполнительный розыск не имеется, поскольку не выполнены все иные исполнительные действия, позволяющие установить местонахождение должника и его имущества.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю в письменном виде о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, при рассмотрении административных исковых требований ФИО2 совокупности вышеуказанных условий не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г.Севастополю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО6, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Т.С. Тарасенко
Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2023 года.