УИД: 36RS0034-01-2023-000966-43

Дело № 2-780/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 20 октября 2023г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Прядко С.И.,

с участием ответчика – /ФИО1./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к /ФИО1./ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 63156,25 руб., полученных в виде страхового возмещения, а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2094,69 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением /ФИО1./ (собственника ТС), и автомобиля ВАЗ/Lada 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением /Х/ (собственника ТС). В связи с тем, что в действиях водителя /Х/ были установлены нарушения, предусмотренные п. 13.9 Правил дорожного движения, последний был признан виновником ДТП. В результате ДТП транспортное средство потерпевшего /ФИО1./ получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - ВАЗ/Lada 217030, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия, была застрахована в САО «ВКС» по договору ОСАГО №. В связи с наступлением страхового случая, /ФИО1./ истец произвел выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 63156,25 рублей. Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что вышеупомянутый страховой полис был оформлен по предоставленным страхователем ложных сведениям, и на момент ДПТ (16.08.2020) не действовал на основании заявления от 18.05.2020 о досрочном прекращении договора ОСАГО. Таким образом, /Х/ не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Поскольку правовые основания для выплаты страхового возмещения у истца отсутствовали ввиду недействительности договора ОСАГО на момент ДТП, у /ФИО1./ возникло неосновательное обогащение в размере 63156,25 руб., которое истец просит взыскать с ответчика в полном объеме. Также САО «ВСК» просит суд взыскать с /ФИО1./ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2094,69 руб..

Истец – САО ВСК», извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, причину неявки не сообщило (л.д. 138,139). В адресованном суду заявлении представитель /З/, действующая на основании доверенности от 21.11.2022 (л.д. 63), исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить; рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 62).

Ответчик /ФИО1./ исковые требования признал в полном объеме. При этом суду пояснил, что на момент ДТП сведений в САО «ВСК» не было, что полис ОСАГО прекратил свое действие. В этой связи от него приняли соответствующее заявление и произвели выплату. Денежные средства в размере 63156,25 руб. им получены. Письменное заявление истца о признании иска, адресованное суду, приобщено к материалам дела; последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д. 142).

Третье лицо – /Х/, привлеченный в порядке ст. 43 ГРК РФ, извещался о дате рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, указанном в адресной справке ОМВД России по Кайтагскому району МВД по Республике Дагестан, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил (л.д. 108), (л.д. 136,137, 140).

Третье лицо - Российский Союз Автостраховщиков, привлеченный в порядке ст. 43 ГРК РФ, будучи извещенный о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направил, причину неявки не сообщил (л.д. 133).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи, с чем признание иска ответчиком судом принято, так как не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с части 1 статьи 929 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В свою очередь «страхователь» - это лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; «страховщик» - это страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке; «страховой случай» - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Следуя смыслу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя, в том числе, порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.15 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях, в том числе, ввиду выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Судом установлено, что 16.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением /ФИО1./ (ответчик по делу), и автомобиля ВАЗ/Lada 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением /Х/ (3-е лицо), что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 20,21,22).

Согласно вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении от 16.08.2020 виновным в ДТП был признан /Х/ (л.д.20).

При оформлении документов ввиду произошедшего ДТП, /Х/ был представлен страховой полис ОСАГО серии №, выданный САО «ВСК». Срок действия полиса: 00час. 00 мин. 30.04.2020 до 24 час. 00 мин. 29.04.2021. Дата заключения договора страхования – 26.04.2020. Из страхового полиса следует, что собственником ТС является /Х/; лицом, допущенным к управлению ТС - /Щ/ (л.д. 15).

Поскольку между САО «ВСК» и /Х/ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /ФИО1./, чей автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, обратился к истцу с заявлением о страховой выплате (л.д. 18), приложив к нему необходимые документы, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении в отношении /Х/.

На основании акта осмотра транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения (л.д. 22-23), а также соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (л.д. 24), был составлен Акт о страховом случае; сторонами был установлен размер страхового возмещения – 63156,25руб. (л.д. 25).

Факт получения /ФИО1./ страхового возмещения в вышеупомянутом размере от САО «ВСК» подтверждается платежным поручением № 30136 от 04.09.2020 (л.д. 26).

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление /Щ/, датированное 18.05.2020, о прекращении действия договора ОСАГО серии № от 26.04.2020 по причине выявления ложных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (л.д. 76).

По сведениям с сайта Российского Союза Автостраховщиков, сведения о прекращении полиса ОСАГО размещены на официальном сайте (л.д. 77).

Следуя информации ГУ МВД России по Воронежской области от 04.08.2023 (№556), на имя /Х/, <Дата обезличена> года рождения, на момент ДТП были зарегистрированы несколько ТС, в том числе, автомобиль ВАЗ/Lada 217030, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 65,66,67).

В материалы дела представлено апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 24.06.2022, из которого усматривается, что САО «ВСК» ранее обращалось в суд с иском к /Х/ о взыскании убытков в порядке регресса, в том числе, 63156,25 руб. - страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак № принадлежащего /ФИО1./. Решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 09.12.2021, которым исковые требования САО «ВКС» к /Х/ о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворены, было отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении иска САО «ВСК» к /Х/ отказано (л.д. 49-51).

Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из этой нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу положений статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из вышеизложенного, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для получения выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения у ответчика не имелось, так как на момент ДТП гражданская ответственность по указанному причинителем вреда полису застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено. Полученная ответчиком /ФИО1./ от САО «ВСК» сумма страхового возмещения в размере 63156,25 рублей является его неосновательным обогащением, возврата которой вправе требовать САО "ВСК", и которому причинен ущерб.

Доводы /ФИО1./, изложенные в возражениях о том, что полученное страховое возмещение не может являться неосновательным обогащением, поскольку он действовал добросовестно, не скрывая юридически значимых сведений от страховой компании, а срок действия страхового полиса должен был проверять сотрудник страховой компании САО "ВСК" при принятии его заявления, суд считает необоснованными, поскольку ответчик не доказал правомерность удержания денежных средств согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является неосновательным обогащением, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения исполнена без необходимых для этого правовых оснований (в отсутствие страхового полиса), в связи с чем, ошибочно выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Учитывая, что истец произвел выплату денежных средств /ФИО1./ в размере 63156,25 рублей, что подтверждается платежным поручением, исполнив свои обязательства в полном объеме, ввиду того, что действие страхового полиса ОСАГО на момент ДТП было прекращено, а также с учетом признания исковых требований ответчиком в полном объеме, суд находит требования САО «ВСК» к /ФИО1./ о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением САО «ВСК» была произведена оплата государственной пошлины в размере 2094,69руб., что подтверждается платежным поручением № 7306 от 30.05.2023 года (л.д. 8).

В силу ст. 333.40 ч.1 п.п.3 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из размера оплаченной истцом государственной пошлины – 2094,69руб., ее размер, подлежащий взысканию с /ФИО1./, составляет 2094,25-30%= 1466,28 руб..

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 12, 56, 194-198, 173, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к /ФИО1./ о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 11.02.1992 года, адрес: 121552, <...>) неосновательное обогащение в размере 63 156 (шестьдесят три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 11.02.1992 года, адрес: 121552, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в порядке возврата в сумме 1466 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023 года.