копия

89RS0005-01-2022-004672-82

1 инст. №2-160/2023

Судья Габова Т.Н.

Апелл. дело №33-2401/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии: Долматова М.В., Старавойтова Р.В.,

при секретаре: Торсуновой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности по передаче сведений индивидуального персонифицированного учета, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 11 января 2022 года по 30 апреля 2022 года трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) предоставить в Отделение Фондапенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало- Ненецкому автономному округу сведения для индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) задолженность по заработной плате в размере 35610 рублей 70 копеек, проценты в размере 5976 рублей 90 копеек за нарушение срока выплаты заработной платы, а всего 41587 (Сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 1748 (Одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В.,судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности по передаче сведений индивидуального персонифицированного учета.

Требования мотивированы тем, что с 11 января 2022 по 30 апреля 2022 года она работала у ответчика <данные изъяты> в кафе «Казанова» по сменному графику с установлением заработной платы в размере 2 666 рублей за смену. Частично ответчиком была произведена выплата ей заработной платы, не выплаченной остается задолженность за март в размере 5 312 рублей и за апрель 2022 года в размере 39 990 рублей. Кроме того, в период работы она за свой счет приобрела рабочую форму стоимостью 1 990 рублей, однако денежные средства работодателем ей возмещены не были. Учитывая, что трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, просила признать возникшие между сторонами отношения трудовыми, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 45 302 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 976 рублей 90 копеек, а также возложить на ответчика обязанность предоставить в отношении нее в пенсионный орган сведения индивидуального персонифицированного учета.

В суде первой инстанции истец ФИО3 требования иска поддержала.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «Премьер Плюс», ООО «Ювентус», отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены.

Представители ответчика - ФИО4, ФИО5 просили в иске отказать, ссылаясь на то, что в трудовых отношениях стороны не состояли.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что фактически истец в спорные периоды работала в ООО «Ювента», где был установлен межвахтовый метод работы, рабочее место находилось в г.Сургуте, в связи с чем в указанное время она не могла находиться в кафе «Казанова». Считает, что перечисление истцу денежных средств характерна оплате по гражданско-правовому договору, что безусловно свидетельствует не в пользу трудовых отношений. Ссылается на то, что привлечением истца занималась ФИО1 которая не была им уполномочена, как представителем. Полагает, что фактически судом за основу вынесенного решения взяты лишь доводы истца.

Судом апелляционной инстанции стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялаи, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с 11 января 2022 года по 30 апреля 2022 года, суд первой инстанции признал доводы истца обоснованными, так как имеются доказательства тому, что фактически между истцом ФИО3 и ИП ФИО2 трудовые отношения возникли с 11.01.2022 года, когда истец приступил к исполнению обязанностей уборщицы, поскольку истец была допущена работодателем к работе и работала с ведома ответчика, подчинялась установленным правилам внутреннего трудового распорядка, то есть сложившиеся между сторонами отношения носили трудовой характер и стороны являлись субъектами трудовых отношений.

На это указывают показания сторон, в том числе ответчика, показания свидетеля ФИО1 письменные доказательства в виде документов о перечисление истцу денежных средств в виде заработной платы, скринщотами переписки истца и работника ответчика.

При этом то обстоятельство, что ответчик не вел в отношении истца табель учета рабочего времени, не заключал с ним трудового договора, не издавал приказы о приеме его на работу и о его увольнении, не вносил соответствующие записи в трудовую книжку истца, не свидетельствует об отсутствии между ними трудовых отношений, а указывает на допущенные нарушения со стороны ИП ФИО2 по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО3

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При принятии решения судом первой инстанции принято во внимание, что по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым надлежаще не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, то есть с учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Доказательств, опровергающих доводы истца о трудовом характере отношений в спорный период, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании не добыто.

Напротив, ответчик не оспаривает тех обстоятельств, что истец осуществлял уборку в кафе и помогал <данные изъяты> на кухне, настаивая на их гражданско-правовом характере, тогда как обстоятельства выполнения ФИО3 работы, свидетельствуют о наличии в спорный период трудовых отношений между сторонами. При этом, истица осуществляла трудовые функции по заданию работодателя, в том числе, как следует из пояснений представителя ответчика, по заданию <данные изъяты> кафе, который являлся работником ответчика. Тогда как, отношения по гражданско-правовому договору носит исполнение одного вида работ, не связанного с подчинением правил внутреннего трудового распорядка и распоряжениями вышестоящих работников.

Довод ответчика о том, что истец самостоятельно определяла график своей работы, во-первых, достаточными допустимыми доказательствами не подтвержден, во-вторых, сам по себе не опровергает возникновение между сторонами трудовых правоотношений, как отношений, основанных на выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; на подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка в части продолжительности смены, на обеспечении ответчиком условий труда истца; на возмездном характере работы истца посредством выплаты ответчиком денежных средств за выполненную истцом работу.

Согласно ст. 4, ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Страхователи обязаны: 1) встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; 2) уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: работодателей - организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (лиц, приравненных к ним в целях настоящего Федерального закона) и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и представляемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ответчиком доказательств отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведений для индивидуального персонифицированного учета в отношении истца представлено не было.

Следовательно, иск в данной части также подлежал удовлетворению.

Кроме того, разрешая спор, установив факт невыплаты ответчиком за весь период работы истца заработной платы, взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 35 610, 70 рублей, проценты в размере 5 976, 90 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Начало течения срока обращения в суд закон связывает с тем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; осознание данного фактического обстоятельства не обусловлено обязательным правовым обоснованием позиции работника, представлением в суд доказательств.

Так, из материалов дела усматривается, что датой прекращения трудовых отношений является 30.04.2022 г. Вместе с тем истец обратилась в суд с иском 23.11.2022 года, то есть с истечением срока обращения в суд.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года №63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как видно из иска, о нарушении своих трудовых прав ФИО3 фактически узнала при получении 29.07.2022 г. ответа прокурора.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок по заявленным требованиям пропущен по уважительным причинам и может быть признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствовали трудовые правоотношения, правоотношения сторон были основаны на гражданско-правовом договоре фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям, поскольку являются субъективным мнением автора жалобы, направленным на иную оценку представленных по делу доказательств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленный истцом скриншот переписки не является доказательством работы истца, поскольку факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО6 и ФИО3 и в спорный период установлен совокупностью представленных в дело доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица работала у другого работодателя в спорный период, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, истица с января 2022 г.ю не осуществляла трудовую деятельность, находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что не препятствует праву осуществлять трудовую деятельность у другого работодателя, а в последствии, не приступая к работе была уволена.

Довод апелляционной жалобы, о недоказанности периода оплаты, противоречат выводам суда первой инстанции, поскольку, суд установил, в какой период была произведена оплата, следовательно иные периоды не оплачены работодателем.

Отсутствие договора о полной материальной ответственности не препятствует работнику осуществлению трудовой деятельности, в связи с чем, довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии конкретной трудовой функции, противоречат материалам дела, и самой апелляционной жалобе, поскольку как указывалось в решении суда, с января 2022 г. истица работала уборщицей, а с марта 2022 года <данные изъяты>.

Довод апелляционной жалобы, о том, что у ФИО1 отсутствуют полномочия, в том числе доверенность, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку, истица, при обычном деловом обороте, понимала, что ФИО1 действует в интересах ответчика, поскольку давала распоряжения именно от имени ответчика, при этом работник не обязан проверять имеется ли доверенность или каким образом оформлены отнощения.

Довод апелляционной жалобы, о том, что до 23 марта 2022 года в кафе не требовались работники, а требовалась только, как указывает представитель ответчика помощь в уборке, подтверждает то обстоятельство, что истица работала в кафе с января по март 2022 года уборщицей, а далее <данные изъяты>. При этом, представителем ответчика подменяется понятие помощь и работа по уборке помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, и не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений на исковые требования, что было предметом исследования в суде первой инстанции, но не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Основываясь на вышеизложенном судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции с учетом представленных доказательств, исследованы все значимые по делу обстоятельства по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/