Дело № 2а-3066/2023

24RS0002-01-2023-003024-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре судебного заседания Антиповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к Врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2023 года в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр, ПФР и ЗАГС по исполнительному производству № 135667/20/24016-ИП в отношении должника ФИО5 В ответ на заявление ООО «ГНК-Инвест» получило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об удовлетворении заявления от 06 апреля 2023 года, вложения отсутствовали. 21 апреля 2023 года в связи с непредоставлением запрошенной информации административный истец обратился к начальнику ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с жалобой, которая была получена адресатом 04 мая 2023 года. Ответ на жалобу не предоставлен. По состоянию на 18 июля 2023 года заявление административного истца не исполнено, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства не представлена, в связи с чем нарушаются права ООО «ГНК-Инвест».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в Росреестр, ПФР и ЗАГС по исполнительному производству № 135667/20/24016-ИП; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за неисполнением ими их служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в Росреестр, ПФР и ЗАГС по исполнительному производству № 135667/20/24016-ИП (л.д.4).

Определениями суда от 10 августа 2023 года, от 05 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 (л.д. 19, 44, 55).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» (отчет об отслеживании почтового отправления, вручено л.д. 56, 64, 65), судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (доставка извещения курьером л.д. 56), представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (отчет об отслеживании отправления, вручено л.д. 56, 64, 66), заинтересованное лицо ФИО5 (отчет об отслеживании почтового отправления, возврат по истечении срока хранения л.д. 56, 64, 67), в суд не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель ООО «ГНК-Инвест» при подаче административного искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ГНК-Инвест» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2020 года в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании судебного приказа № 2-3723 от 14 декабря 2018 года, выданного судебным участком № 2 в г. Ачинске о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 65633,76 руб. возбуждено исполнительное производство № 135667/20/24016-ИП (л.д. 31).

Согласно сводке от 26 октября 2023 года по исполнительному производству № 135667/20/24016-ИП и реестру запросов судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС, ГУВМ, ЦЗН) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест (л.д. 74-89, 90-93).

Согласно полученным ответам из Росреестра, ГИБДД движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано (л.д. 74-74-оботот, 77-оборот, 78-оборот).

Установив наличие открытых на имя должника банковских счетов, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2020 года, 10 марта 2021 года, от 13 декабря 2021 года, от 21 января 2023 года, от 21 марта 2023 года, от 24 мая 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на счетах кредитно-финансовых организаций, что подтверждается сводкой по спорному исполнительному производству (л.д. 90-93).

Также из указанной сводки видно, что 27 марта 2021 года, 18 января 2022 года, 19 июля 2022 года, 20 января 2023 гола, 23 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы ФИО5

При таких обстоятельствах нарушений прав административного истца судом не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные и необходимые меры по установлению места нахождения должника и его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1 ст. 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

Согласно ст. 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Закона).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения по вопросу получения информации, затрагивающей его интересы, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из административного иска 25 марта 2023 года ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам через портал Госуслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр, ПФР и ЗАГС по исполнительному производству № 135667/20/24016-ИП (л.д. 5).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 2023 года заявление административного истца удовлетворено. В рамках исполнительного производства обновлены запросы, предоставлена информация по исполнительному производству (л.д. 6).

Также из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам административному истцу 11 апреля 2023 года был предоставлен ответ исх. № 24016/23/1465003, в котором указана информация по исполнительному производству № 135667/20/24016-ИП от 15 октября 2020 года в отношении должника ФИО5 (л.д. 61), который направлен в адрес ООО «ГНК-Инвест» 11 апреля 2023 года, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 62-63).

В связи с отсутствием ответа на указанное заявление административный истец ООО «ГНК-Инвест» направил на имя начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам жалобу от 21 апреля 2023 года в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2; предоставить информацию о результате запросов в Росреестр, ПФР и ЗАГС по исполнительному производству № 135667/20/24016-ИП (л.д. 7).

Указанная жалоба получена ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 04 мая 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.8-оборот).

Рассмотрев данную жалобу, заместитель начальника отдела был предоставлен ответ от 16 мая 2023 года исх. № 24016/23/149768 (л.д. 59), в котором указано, что ходатайство о предоставлении информации по результатам запросов по исполнительному производству № 135667/20/24016-ИП рассмотрено судебным приставом-исполнителем 06 апреля 2023 года. Постановление об удовлетворении ходатайства направлено заявителю по средствам ЕПГУ. Ответ о ходе исполнительного производства с предоставлением информации по полученным ответам из банков и регистрирующих органов направлен заявителю на бумажном носителе. Ответ на указанную жалобу направлен 15 мая 2023 года простой корреспонденцией, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 60, 60-оборот).

При этом суд отмечает, что поскольку заявленные ООО «ГНК-Инвест» требования в жалобе не влекут необходимость принятия соответствующего процессуального решения, указанная жалоба не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, доводы административного истца о не рассмотрении заявления взыскателя о ходе исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

Оценивая доводы о не направлении и не поступлении в адрес ООО «ГНК-Инвест» ответов на жалобу от 21 апреля 2023 года и заявления от 25 марта 2023 года, суд исходит из следующего.

Статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе, с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как следует из представленных доказательств заявление административного истца от 25 марта 2023 года, как и жалоба от 21 апреля 2023 года были рассмотрены в установленный законом срок, ответы направлены почтовой корреспонденцией по почтовому адресу взыскателя, указанному в соответствующих заявлениях.

Таким образом, административному истцу судебным приставом взыскателю была предоставлена возможность получить информацию по исполнительному производству в отношении должника ФИО5

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 135667/20/24016-ИП, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результатах запросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также исходя из требований ч. 2 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Согласно ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1 указанной статьи).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.2 указанной статьи).

Безусловно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам обязан контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем закона, прав и законных интересов административного истца, в том числе, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, а также нерассмотрении жалобы не имеется.

При этом требования о возложении на административных ответчиков обязанности исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результатах запросов по спорному исполнительному производству с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.