РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов, об индексации, об изменении суммы задолженности по алиментам,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что мировой судья судебного участка № 1 МО адрес вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-943/2006 от 04 августа 2006 года о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО1 на содержание фио, паспортные данные В период с 04 августа 2006 года по 04.11.2022 г. алименты не выплачивались, по состоянию на 30.11.2022 г. образовалась задолженность в сумме сумма Размер задолженности рассчитан судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП фио в постановлении № 65/07/52/36 от 10.12.2022 г. С определенным размером алиментов Истец не согласна, поскольку Ответчиком после расторжения брака было переписано имущество на родственников, проживающих в адрес, отсутствует оценка имущества Ответчика и заинтересованных лиц в пользу ответчика. Кроме того, необходим запрос в ИФНС на проведение проверки работодателя Ответчика ООО «Агротехника «ТОРГ» для подтверждения легальных заработных плат и выплаты налогов в соответствии с требуемой отчетностью. С рождения несовершеннолетний ребенок находится на иждивении Истца, проживает с ей. Размер задолженности подлежит увеличению до сумма по состоянию на 31.12.2022 г., с учетом фактического ежемесячного содержания фио за период с 2006 по 2022 г. в размере 25% на каждого родителя (коммунальные услуги, обустройство быта, питание, одежда, обувь, канцелярские школьные принадлежности, платное обучение иностранным языкам, подготовка к ОГЭ, ЕГЭ и т.д.), с учетом процента инфляции. С учетом систематической невыплаты алиментов с момента рождения ребенка, необходимости максимального сохранения ребенку уровня его прежнего обеспечения размер алиментов в твердой денежной сумме должен быть определен в размере сумма на каждого из родителей, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

Истец просит определить размер задолженности по алиментам в сумме сумма, взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячно алименты в твердой денежной сумме – сумма на содержание несовершеннолетнего фио с 01.12.2022 года до совершеннолетия ребенка с учетом обучения в высшем учебном заведении; установить порядок индексации взысканных судом алиментов исходя из инфляционных изменений, установленных Минэкономразвития РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно письменным возражениям на иск (л.д. 120-123) иск не признает, мотивируя тем, что по месту работы в ООО «АГРОТЕХНИКА-ТОРГ» удерживаются алименты с 22 июля 2020 года по настоящее время, в порядке установленным постановлением: 25% в счет задолженности, 25% - в счет текущих платежей по алиментам (всего удерживается 50% от суммы заработной платы), с 01 июля 2022 года бухгалтерия предприятия также обязана произвести расчет задолженности по алиментам. Требования о пересмотре задолженности по алиментам до сумма и изменении размера алиментов до 136 354, 97 являются незаконными и необоснованными, поскольку обоснований требований суду не представлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 адрес, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося Ответчика.

Выслушав Истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 СК РФ: 1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. 2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ: 1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. 2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 119 СК РФ: 1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № 1 МО адрес вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-943/2006 от 04 августа 2006 года о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО1 на содержание фио, паспортные данные в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 01 августа 2006 года и до совершеннолетия ребенка (6).

Истец указывает, что в период с 04 августа 2006 года по 04.11.2022 г. алименты не выплачивались, по состоянию на 30.11.2022 г. образовалась задолженность в сумме сумма

Размер задолженности рассчитан судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП фио в постановлении № 65/07/52/36 от 10.12.2022 г. (л.д. 25).

Требования Истца об изменении размера заложенности и его определении в сумме сумма, а также требование об установлении размера ежемесячных алиментов в твёрдой денежной сумме - сумма суд признает незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение 56 ГПК РФ, Истец не обосновала довод о необходимости пересмотра размера задолженности и его увеличения более чем в 17 раз, не указала причины и основания, на основании которых закон обязывает произвести перерасчет и увеличить размер задолженности.

Кроме того, размер задолженности неоднократно устанавливался судебным приставом в издаваемых им постановлениях с 2007 года.

Истец указанные постановления не оспаривала, не обжаловала, также они не отменены, не признаны судом незаконными в установленном законом порядке.

Требование об установлении ежемесячного размера алиментов в сумме сумма не основано на законе.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Истец не представила суду доказательств, что изменилось материальное или семейное положение одной из сторон (Истца или Ответчика), свой довод никак не обосновала, доказательства не представила.

Доводы Истца о том, что Ответчик после расторжения брака переписал имущество на родственников, проживающих в адрес, что отсутствует оценка имущества Ответчика и заинтересованных лиц в пользу ответчика, что необходим запрос в ИФНС на проведение проверки работодателя Ответчика ООО «Агротехника «ТОРГ» для подтверждения легальных заработных плат и выплаты налогов в соответствии с требуемой отчетностью, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства существенного значения для разрешения иска не имеют, на размеры задолженности и ежемесячных алиментов не влияют.

Кроме того, суд учитывает, что Постановлением Правительства адрес от 12.10.2021 года № 1597-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2022 год», установлен прожиточный минимум для ребенка сумме сумма в месяц, следовательно, размер в сумме сумма в месяц является необоснованным.

Представленные Истцом выписки со счета (л.д. 26-114) не являются основанием для удовлетворения иска.

Также в настоящее время ежемесячно производится удержание из заработной платы Ответчика в размере 50%.

Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеуказанных требований, оснований для удовлетворения требования об индексации также удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов, об индексации, об изменении суммы задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной редакции 22.05.2023 года.

Судья Алексеев Н.А.