№ 2а-2453/2023
23RS0008-01-2023-003232-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 15 сентября 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.07.2022 года по 22.08.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.07.2022 года по 22.08.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.07.2022 года по 22.08.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.07.2022 года по 22.08.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.07.2022 года по 22.08.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей /л.д. 5/.
В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. В Белореченский РОСП 26.05.2022 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 25.01.2022 года Белореченским районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 11.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 78735/22/23027-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. О бездействии судебного пристава-исполнителя стало известно 22.08.2023 года /л.д. 4-5/.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5/.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований административного истца просит отказать в полном объеме /л.д. 20/, а также, представила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в связи с поступившим административным исковым заявлением АО «ОТП Банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, с изложенными доводами не согласна, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № от 29.04.2022 года, выданный Белореченским районным судом, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО4. 11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 78735/22/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 1 069 450 рублей 03 копеек со ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. На исполнении в Белореченском РОСП имеются исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3 о взыскании с него алиментов, со значительной суммой задолженности, на основании чего, принято решение об объединении ИП в сводное по должнику. Согласно ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», очередность удовлетворения требований взыскателя на основании п. 1 ч. 1 данной статьи, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно, последний раз 23.12.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации.
Неоднократно, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, а именно 03.08.2023 года. Кроме того, 03.08.2023 года осуществлен выход по месту жительства должника, где установлено, что должник ФИО3, по данному адресу проживает, работает официально в АО «Черномортранснефть».
В настоящее время учитывая, что у должника имеется задолженность по алиментам, удержание из заработной платы производится в размере 70%. Неоднократно направлялись запросы в органы регистрации и согласно ответов из ОГИБДД и Росреестра установлено, что движимое имущество, принадлежащее должнику отсутствует, за должником числится недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации. Согласно ответу из ПФР установлено, что должник трудоустроен.
На основании вышеуказанного, принято решения об окончании иных исполнительных производств в отношении должника ФИО3, с 4 очередностью взыскания, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Также, направлялись запросы в УФМС для установления места регистрации должника, должник проживает по указанному адресу, не скрывается. 01.07.2023 года направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, из ответа на запрос установлено, что в настоящее время сведения о заключения брака отсутствуют.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемого административном исковом заявлении в нарушение данной нормы вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав. Более того, все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО1, в том числе, и в указанный заявителем срок. В адрес Белореченского РОСП истцом не направлялась жалоба в порядке подчиненности, как следует из административного искового заявления, об этом указывает административный истец. В административном исковом заявлении отсутствуют сведения о том, подавалась ли в вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему лицу в порядке подчиненности жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, если такая жалоба подавалась, указывается дата ее подачи, результат ее рассмотрения. На основании части 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, в нашем случае, административное исковое заявление подано с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно по содержанию и сути ст. 125 КАС РФ, в нарушение ч. 3 ст. 219 КАС РФ, предусматривающей, что 10-ти дневный срок является неотьемлемым и обязательным условием в целях соблюдения принципов административного судопроизводства, предусмотренных ст.ст. 6, 9 КАС РФ, — равенство всех перед законом, соблюдение принципов законности и справедливости рассмотрении и разрешении административных дел, более того, все процессуальные документы были направлены заявителю в установленный законом срок. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме /л.д. 16-18/.
Представитель административных ответчиков Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю - Врио начальника Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 14/, в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное ходатайство /л.д. 19/, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела /л.д. 15/, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе, материалы исполнительных производств № 78735/22/23027-ИП, № 61124/21/23027-ИП, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», очередность удовлетворения требований взыскателя на основании п. 1 ч. 1 данной статьи в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 121 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 «Кодекса административного судопроизводства РФ» от 08.03.2015 года № 21-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № 037487757 от 29.04.2022 года, выданный Белореченским районным судом Краснодарского края, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО6. 11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 78735/22/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 1 069 450 рублей 03 копеек с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам, указанным в исполнительном документе. Согласно материалам дела № 2а-2453/23, на исполнении в Белореченском РОСП имеются иные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3, в том числе и о взыскании с него алиментов, со значительной суммой задолженности. На основании чего, 16.03.2023 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное ИП по должнику ФИО3 за № 61124/21/23027-ИП /л.д. 21/, находящееся в производстве пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1 Согласно сводке по исполнительному производству от 15.09.2023 года /л.д. 21-23/, в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, а именно: произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа, неоднократно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, последнее постановление от 23.12.2022 года. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. Неоднократно, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ от 03.08.2023 года. Кроме того, 03.08.2023 года осуществлен выход по месту жительства должника, где установлено, что должник ФИО3 проживает по данному адресу и работает официально в АО «Черномортранснефть». В настоящее время, учитывая, что у должника имеется задолженность по алиментам, удержание из заработной платы производится в размере 70%. Также, неоднократно направлялись запросы в органы регистрации и согласно ответам из ОГИБДД и Росреестра установлено, что движимое имущество, принадлежащее должнику отсутствует, за должником числится недвижимое имущество, в связи с чем, вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации. Также, направлялись запросы в УФМС для установления места регистрации должника, должник проживает по указанному адресу, не скрывается. 01.07.2023 года направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния /л.д. 24/, из ответа на запрос установлено, что в настоящее время сведения о заключения брака отсутствуют /л.д. 25/. Более того, судебным приставом-исполнителем принято решения об окончании иных исполнительных производств в отношении должника ФИО3, с четвертой (4) очередностью взыскания, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
В связи с чем, доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства № 78735/22/23027-ИП и сводного исполнительного производства № 61124/21/23027-ИП. При этом, вышеизложенные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.
Следовательно, доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1, изложенные в ее возражении, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждение вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были.
Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как было установлено в судебном заседании, и подтверждено доводами, изложенными в административном исковом заявлении, административному истцу было известно, что судебным приставом-исполнителем 11.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 78735/22/23027-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Однако, в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился только 24.08.2023 года, спустя год после возбуждения исполнительного производства и просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая срок с 11.07.2022 года по 22.08.2023 года.
Более того, все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО1, в том числе и в указанный заявителем срок.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требованиях АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023 года.
Судья А.С.Кириенко.