Решение по делу № 2-2167/2023 от 22.03.2023

№ 2-2167/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-000458-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Гилевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» 18 января 2023 года обратилось в суд посредством почтовой связи с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 22 мая 2017 года между ... и ФИО1 заключён договор займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере ... руб. сроком на 30 дней.

В соответствии с условиями договора ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако надлежащим образом их не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

31 октября 2018 года между ... и ... заключен договор цессии ..., по которому право требования по спорному договору займа в полном объеме передано ... которое в свою очередь по договору цессии от 1 апреля 2022 года ... уступило право требования ООО «СФО Титан».

ООО «СФО Титан» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 22 мая 2017 года № ... за период с 23 мая 2017 года по 20 октября 2017 года в размере 60000 руб., из которых: 15000 руб. – сумма основного долга, 45000 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2017 года между ... (кредитор) и ФИО1 заключён договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере ... руб. (п. 1 Индивидуальных условий), сроком возврата до 21 июня 2017 года включительно (п. 2 Индивидуальных условий), под ...% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

По условиям договора, возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность платежей установлены в графике платежей. (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере ... % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более ... % годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок не позднее 21 июня 2017 года.

22 мая 2017 года ответчик получил денежные средства по спорному договору займа в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 22 мая 2017 года № ....

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору микрозайма надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа от 22 мая 2017 года № ... заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

31 октября 2018 года между ... и ... заключен договор цессии №..., по которому право требования по спорному договору займа в полном объеме передано ...

1 апреля 2022 года между ... и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № ... по которому право требования по спорному договору займа в полном объеме передано ООО «СФО Титан».

Таким образом, ООО «СФО Титан» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору займа от 22 мая 2017 года № ....

Из материалов дела следует, что ... обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 22 мая 2017 года № ....

10 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № ..., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ..., выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу ... взыскана задолженность по договору займа от 22 мая 2017 года № ....

Определением мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., от 1 ноября 2022 года судебный приказ от 10 декабря 2019 года отмен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Сумма основного долга в полном объеме заемщиком возвращена не была, проценты за пользование займом заявлены ко взысканию за период с 23 мая 2017 года по 20 октября 2017 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа от 22 мая 2017 года № .... за период с 23 мая 2017 года по 20 октября 2017 года составляет 60 000 руб., в том числе 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, 45 000 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере15000 руб.обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца о взыскании суммы процентов за пользование займом.

Истец исчисляет проценты за пользование займом в размере ...% годовых за период с 23 мая 2017 года по 20 октября 2017 года, что составляет 150 дней.

Согласно договору займа от 22 мая 2017 года № ... срок его предоставления был определен до 21 июня 2017 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней (п. 2 Индивидуальных условий).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 Гражданского кодекса РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу. установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом с микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Заявляя требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» процентов за пользование займом в размере ...% за период 23 мая 2017 года по 20 октября 2017 года в размере 45 000 руб., истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, являются платой за пользование займом, согласно п. 2 индивидуальных условий договора.

Суд с данным расчетом не соглашается, поскольку это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Часть 2 ст. 8 названного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Размер процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, зависит от категории потребительских кредитов, а именно, от суммы кредита, срока предоставления и от наличия или отсутствия обеспечения.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора займа от 22 мая 2017 года № ... договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов.

Исходя из содержания вышеназванной статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа от 22 мая 2017 года № ... начисление и по истечении срока действия договора процентов, установленных договором лишь до 21 июня 2017 года (на 30 дней), нельзя признать правомерным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По смыслу ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере ...%, при их среднерыночном значении ...%.

Между тем, истцом к взысканию заявлен период с 23 мая 2017 года по 20 октября 2017 года, то есть менее 365 дней, при этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 до 180 дней, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере ...%, при среднерыночном значении ... %.

Учитывая, что договор потребительского кредита (займа) заключен 22 мая 2017 года, ответчик продолжал пользоваться займом после истечения срока действия договора, размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением.

Согласно расчету выполненного судом, сумма процентов за пользование займом за период с 23 мая 2017 года по 20 октября 2017 года (150 дней) составила 18 755, 75 руб., из расчета 15 000 руб. (сумма основного долга) х 150 (количество дней) /365 х ...%.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 18 755, 75 руб., поскольку данная сумма не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное банком России в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 22 мая 2017 года № ... за период с 23 мая 2017 года по 20 октября 2017 года в размере 33755, 75 руб., из которых: 15000 руб. – сумма основного долга, 18755, 75 руб. – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы гражданского дела истцом представлено платёжное поручение от 13 января 2023 года N об уплате ООО «СФО Титан» государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Поскольку исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены частично в сумме 33755, 75 руб., пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований является сумма расходов в размере 1213 руб.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1213 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН ...) задолженность по договору займа от 22 мая 2017 года № ... за период с 23 мая 2017 года по 20 октября 2017 года в размере 33755, 75 руб., из которых: 15000 руб. – сумма основного долга, 18755, 75 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1213 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.