Решение по делу № 2-1595/2022 от 29.06.2023

УИД 47RS0014-01-2022-001771-46

Дело № 2-307/2023 29 июня 2023 года

Город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области, в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

с участием представителей истца СНТ «Вьюн Спрингс»: председателя правления ФИО1, действующего на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО3 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО4 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО5 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО6 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО7, ответчика ФИО8, представителя СНТ «Вьюн» председателя правления ФИО8, представителя ответчиков адвоката Грибуковой Л.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, СНТ «Вьюн Спрингс» к ФИО8, ФИО24, ФИО28 ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО27, СНТ «Вьюн» о нечинении препятствиями в пользовании земельными участками,

установил:

ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, СНТ «Вьюн Спрингс» обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО24, ФИО28 ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО27», СНТ «Вьюн», в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят:

- обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, являющимися проходами и проездами, обеспечивающими доступ ко всем остальным земельным участкам, образованным из земельного участка с кадастровым номером №, путем приведения земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащими на праве собственности ФИО7, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО26, в соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ Свод правил. Дороги внутрихозяйственные. Правила эксплуатации. №. Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в течение 21 рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 47№, являющимися проходами и проездами, обеспечивающими доступ ко всем остальным земельным участкам, образованным из земельного участка с кадастровым номером №, путем проведения работ по очистке от снега и устранению зимней скользкости на грунтовом покрытии земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащими на праве собственности ФИО7, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО26, в соответствие с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в течение не более 18 часов от момента окончания снегопада;

- обязать ФИО7, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО26, ФИО8 демонтировать шлагбаум, установленный ФИО7, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО26, на землях неразграниченной собственности, препятствующего проезду в СНТ «Вьюн Спрингс» в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- запретить ФИО7, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО26, ФИО8 чинить истцам препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, являющимися проходами и проездами, обеспечивающими доступ ко всем остальным земельным участкам, образованным из земельного участка с кадастровым номером №, при расчистке от снега и ремонте земельных участков с кадастровыми номерами № своими силами, при отказе ответчиков от исполнения обязанностей по содержанию земельных участков, путем не производства расчистки от снега, проведении ремонта более срока, установленного №. Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № Свод правил «Улицы и дороги населенных пунктов»;

- взыскать с ФИО7, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО26, ФИО8 в пользу каждого из истцов судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда: по требованию о приведении земельных участков в надлежащее состояние со следующего дня от даты неисполнения решения суда; по требованию о расчистке снега – с даты неисполнения решения суда; по требованию о демонтаже опоры шлагбаума – со следующего дня от даты неисполнения решения суда; по требованию о запрете чинения препятствий – с даты неисполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что истцы, физические лица, являются членами СНТ «Вьюн Спрингс», владеют на праве собственности земельными участками в границах данного товарищества. Территория СНТ «Вьюн Спрингс» образована путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого были образованы садовые участки и земельные участки с кадастровыми номерами №, являющимися проходами и проездами, обеспечивающими доступ ко всем остальным земельным участкам. Данные земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО26, которые достоверно знали о том, что приобретаемые ими земельные участки являются проходами и проездами, обеспечивающими доступ ко всем остальным земельным участкам товарищества, а также о наличии установленного обременения, состоящего из права беспрепятственного, бессрочного и бесплатного прохода и проезда третьих лиц по данным земельным участкам.

Ответчиками в июле 2018 года создано СНТ «Вьюн», каждый из ответчиков является его учредителем. Председателем правления СНТ «Вьюн» является ФИО8 СНТ «Вьюн» осуществляет свою деятельность в границах территории СНТ «Вьюн Спрингс». До ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Вьюн» осуществляло свою деятельность на территории СНТ «Вьюн Спрингс», исходя из договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчики передали в аренду СНТ «Вьюн» принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами №. Сразу после приобретения данных земельных участков и создании СНТ «Вьюн», ответчики стали препятствовать правлению СНТ «Вьюн Спрингс» осуществлять обслуживание проходов и проездов, расчистку их от снега, ремонту дорожного покрытия. В зимний период 2020 – 2021 года и 2021 – 2022 года проходы и проезды приходилось чистить от снега силами членов СНТ «Вьюн Спрингс», истцов – ФИО9, ФИО13, ФИО1 При этом самостоятельно свои земельные участки, которые предназначены только для обслуживания остальных индивидуальных земельных участков, ответчики в надлежащем виде не содержат, не осуществляют ремонт и очистку на регулярной основе. Земельные участки ответчиков не отвечают требованиям о безопасном проходе и проезде, так как все в ямах, по бокам дороги наклонены деревья, разросшиеся и ветками наклоненные на дорогу, в некоторых местах часть земельного участка с кадастровым номером № представляет собой канаву различной ширины, идущей вдоль поселковой грунтовой дороги, которую ответчики не чистят. Не смотря на то, что истцы и остальные члены СНТ «Вьюн Спрингс», лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, имеют право бесплатно, беспрепятственно и бессрочно пользоваться земельными участками, принадлежащими ответчикам, последние требуют оплату содержания данных земельных участков. Ответчики разместили на сайте СНТ «Вьюн» проект договора по возмещению всеми остальными собственниками в переделах территории СНТ «Вьюн Спрингс» их затрат на содержание земельных участков. При этом действия правления СНТ «Вьюн Спрингс» и иных лиц по чистке снега, ремонту дорог воспринимают как нарушение их права собственности.

В апреле 2022 ответчики установили механический шлагбаум на въезде на территорию СНТ «Вьюн Спрингс», перегородив проезд. При этом, установка шлагбаума произведена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, выступая от имени всех ответчиков, чинила собственникам земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Вьюн Спрингс» препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, а именно, не пропускала грузовой транспорт осуществлявший доставку строительных материалов и крупногабаритных товаров бытового назначения к земельному участку одного из собственников, мотивируя свои действия тем, что дороги находятся на просушке. При этом, согласно Приказу Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № закрытие дорог на просушку производилось только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании изложенного, просят иск удовлетворить (л.д. 38-60 т.1, 217-221 т.3, 12-13 т.4,).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области (л.д. 132-134 т.3).

Представители истца СНТ «Вьюн Спрингс» председатель правления ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что любые дороги – земельные участки, выступающие в правоотношениях, рассматриваются как линейные объекты. Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, имеют линейные размеры, не могут быть использованы ни под какие иные нужды, кроме как проходы и проезды, имеют соответствующее покрытие. Ответчиками не представлено доказательств того, что шлагбаум демонтирован и не мешает проезду и проходу членов индивидуальных садоводов СНТ «Вьюн Спрингс». Ответчики чинят препятствия истцам в уборке снега в зимний период на земельных участках, являющихся проходами и проездами, своими силами, при этом, сами никаких действий по регулярной уборке (до 2022 года) и по уборке (с 2022 года) не осуществляют. Для осуществления прохода и проезда земельные участки должны содержаться в надлежащем состоянии. СНТ «Вьюн Спрингс» в судебном порядке взыскало с ответчиков ФИО7, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО26, задолженность по плате как с индивидуальных садоводов, собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, № за использование инфраструктуры СНТ «Вьюн Спрингс». До 2023 года плата начислялась в размере, кратном количеству принадлежащих садоводам земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ была принята новая редакция устава товарищества, в которой расчет ежемесячного взноса производится исходя из квадратного метра участка. То есть плата для ответчиков будет рассчитываться исходя из площади принадлежащих им участков с кадастровыми номерами №.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, направили для участия своего представителя.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменной позиции. Дополнительно пояснил, что шлагбаум, демонтаж которого требую истцы, на момент подачи иска уже не существовало (как опоры, так и стрелы), что свидетельствует о недобросовестном поведении истцов. Более того, СНТ «Вьюн Спрингс», в свою очередь, в августе 2022 года установило шлагбаум на въезде в товарищество, утверждено Положение о пропускном режиме. Собственники ФИО26, ФИО7, ФИО8, ФИО29 в разное время не были охраной допущены на свои участки и были вынуждены обратиться в полицию. Истцы голословно утверждают о чинении со стороны ответчиков препятствий для проезда собственникам земельных участков, их родственникам и знакомым. Отсутствуют какие-либо подтверждения данному утверждению. ДД.ММ.ГГГГ собственник участка № заказала доставку песка, весом 9 тонн, посредством грузовика Камаз, весом 8 тонн, итого – 17 тонн. По погодным условиям состояние дорожных одежд не позволяли использовать автотранспорт такого веса. Собственнику участка № было предложено произвести доставку, перегрузив песок на более легкий вид транспорта, что и было сделано. После просушки участков доставка строительных материалов тяжелым транспортом осуществляется беспрепятственно и без ограничений. Утверждение истцов, что СНТ «Вьюн Спрингс» и истцы в период с 2020 по 2022 годы осуществляли расчистку снега и ремонт дорог не соответствует действительности. До октября 2021 года обслуживание спорных участков занималось СНТ «Вьюн», а после – непосредственно самими собственниками этих участков. Собственники участков под проходами и проездами категорически возражают против осуществления на их участках какой-либо хозяйственной деятельности без их разрешения и без правоустанавливающих документов. СНТ «Вьюн Спрингс», вопреки доводам иска, рассматривает участки ответчиков не как дороги, а как садовые участки, взыскивая с их собственников плату как с лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. В состав данной платы были включены расходы на расчистку снега и ремонт дорог.

Ответчики ФИО24, ФИО28, ФИО26, ФИО27, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, направили для участия своего представителя.

Представитель ответчиков адвокат Грибукова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 177-180 т.3). Дополнительно пояснила, что свои исковые требования истцы основывают на том, что принадлежащие ответчикам земельные участки фактически являются подъездными дорогами. Однако автомобильная дорога создается с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости (отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдача в эксплуатацию). В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих создание «автомобильных» дорог в установленном законом порядке. Таким образом, действие указанных истцами нормативных правовых актов, регламентирующих дорожную деятельность, к спорным земельным участкам не применимы. Участки отнесены к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования – для дачного строительства. Истцами не доказано чинение им ответчиками препятствий в пользовании спорными участками. В отсутствие заключенного договора с собственниками земельных участков, осуществление истцами хозяйственной деятельности или использование земельных участков иным образом противоречит действующему законодательству. На основании определения Ленинградского областного суда по гражданскому делу № у ответчиков возникла обязанность обеспечить истцам беспрепятственный доступ к их участкам, не получая взамен никакой платы за пользование, а у истцов возникла обязанность решить вопрос по содержанию соответствующих территорий, которые они используют для прохода и проезда. На сегодняшний день, средств на содержание этих земельных участков, истцы не выплачивают. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Ответчик ФИО8, действующая также как представитель ответчика СНТ «Вьюн» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что до октября 2021 года обслуживание спорных участков, принадлежащих ответчикам, занималось СНТ «Вьюн» на основании договора аренды. После этой даты непосредственно сами собственники этих участков осуществляют их обслуживание и несут соответствующие расходы. СНТ «Вьюн Спрингс» спорные участки не обслуживало, создавая только видимость такой деятельности.

Третье лицо администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ФИО30 поддержала исковое требование об обязании ответчиков демонтировать шлагбаум, установленный на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Остальные исковые требования оставила на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившихся лиц о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, с 01.01.2019 регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

Статей 4 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В силу п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу положений п.5 ст.3 Федерального закона № 217-ФЗ, имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования

Обязанность членов товарищества и лиц, ведущие садоводство без вступления в члены товарищества, по содержанию имущества, установлена п. 1 ч. 5 ст. 14 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ только в отношении имущества общего пользования товарищества.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Вьюн Спрингс» (<данные изъяты>), расположено по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-197 т.1).

Первоначально на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ДНП «Вьюн Спрингс». В последующем созданное первоначальными учредителями ДНП «Вьюн Спрингс» было преобразовано в Ассоциацию дачного некоммерческого партнерства «Вьюн Спрингс» (решение общего собрания членов ДНП «Вьюн Спрингс» от ДД.ММ.ГГГГ), а позднее – в садоводческое некоммерческое товарищество «Вьюн Спрингс» (решение общего собрания членов Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 186-187 т.1, 160-226 т.3).

Решением общего собрания членов Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» от ДД.ММ.ГГГГ принят Устав товарищества (л.д. 198-206 т.1).

Как следует из п.2.1 устава, СНТ «Вьюн Спрингс» - некоммерческая организация, учрежденная гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, вводом, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории товарищества, обеспечение пожарной безопасности территории товарищества и иные условия); содействие членам Товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защите их прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона N 217-ФЗ территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными (ч.3 ст.4.1, ч.25 ст.54 названного закона).

Проект межевания территории, как и проект организации и застройки СНТ «Вьюн Спрингс», не утверждался.

Территория СНТ «Вьюн Спрингс» состоит из 126 участков, образованных путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207 – 236 т.1).

Истцы, физические лица, являются членами СНТ «Вьюн Спрингс» и собственниками земельных участков, входящих в его территорию (л.д. 61-68 т.1, л.д. 69-185 т.1):

- ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 69-74 т.1);

- ФИО9 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 75-80 т.1);

- ФИО10 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 81-86 т.1);

- ФИО11 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 87-92 т.1);

- ФИО12 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 93-98 т.1);

- ФИО13 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 99-104 т.1);

- ФИО14 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 105-110 т.1);

- ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 111-116 т.1);

- ФИО15 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 117-122 т.1);

- ФИО16 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 123-128 т.1);

- ФИО17 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 129-134 т.1);

- ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 135-140 т.1);

- ФИО18 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 141-145 т.1);

- ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 146-151 т.1);

- ФИО19 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, и образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами № (л.д. 152-156 т.1);

- ФИО20 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 157-162 т.1);

- ФИО21 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 163-168 т.1);

- ФИО22 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 169-174 т.1);

- ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 175-179 т.1);

- ФИО23 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 180-185 т.1).

Как следует из вышеуказанного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и сведений Единого государственного реестра недвижимости доступ на земельные участки истцов обеспечен посредством земельных участков с кадастровыми номерами №, а именно:

- посредством земельного участка с кадастровым номером № обеспечивается доступ на земельные участки, принадлежащие: ФИО14, ФИО19, ФИО23;

- посредством земельного участка с кадастровым номером № обеспечивается доступ на земельные участки, принадлежащие: ФИО1, ФИО10, ФИО17, ФИО5, ФИО4;

- посредством земельного участка с кадастровым номером № обеспечивается доступ на земельный участок, принадлежащий ФИО3;

- посредством земельного участка с кадастровым номером № обеспечивается доступ на земельные участки, принадлежащие: ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО7, ФИО26, ФИО24, ФИО27, ФИО28 (по 1/5 доле каждому) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчиков зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 247-258 т.1, л.д. 1-48 т.2).

Данные земельные участки, как и земельные участки истцов, образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, отнесены к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Ответчики ФИО7, ФИО26, ФИО24, ФИО27, ФИО28 не являются членами СНТ «Вьюн Спрингс», ведут садоводство в индивидуальном порядке как долевые собственники земельных участков с кадастровыми номерами №.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными ответчиками было учреждено СНТ «Вьюн» (<данные изъяты>, сведения в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ), место нахождение: <адрес>, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Председателем правления избрана ФИО8 (л.д. 237-244 т. 1).

Согласно реестру, членами СНТ «Вьюн Спрингс» являются: ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО24, ФИО31, ФИО28, ФИО32, ФИО26 (л.д. 245-246 т.1).

Как следует из пояснений сторон, земельные участки с кадастровыми номерами №, были переданы их собственниками в аренду СНТ «Вьюн», на день рассмотрения судом настоящего спора арендные правоотношения прекращены.

Для вывода о правовой состоятельности заявленных истцами требований, подлежит установлению статус земельных участков с кадастровыми номерами №, №, долевыми собственниками которых являются ответчики, и посредством которых обеспечивается проход и проезд к другим индивидуальным земельным участкам, расположенным в пределах территории СНТ «Вьюн Спрингс».

При этом, оценка законности и обоснованности исковых требований, зависит от правовой квалификации пределов осуществления прав истцов в отношении земельных участков, представляющих собой проходы и проезды к принадлежащим им земельным участкам, в связи с чем, должна быть произведена с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения гражданского дела №, имеющих в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского спора (л.д. 160-187 т.2).

Так, по указанному гражданскому делу №, суд пришел к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами №, нельзя отнести к имуществу общего пользования в том объеме прав и обязанностей в отношении него членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в каком это предусмотрено Федеральным законом № 217-ФЗ, поскольку это имущество не создавалось ни за счет средств целевых и иных взносов членов СНТ, приобретших земельные участки в пределах товарищества, ни за счет средств специального фонда с тем, чтобы это имущество являлось собственностью товарищества.

Установив, что указанные земельные участки нельзя рассматривать в качестве имущества общего пользования, суд отказал СНТ «Вьюн Спрингс» в удовлетворении исковых требований о признании указанных земельных участков территориями общего пользования и признании за товариществом права осуществлять обслуживание и управление этими земельными участками.

При этом суд пришел к выводу, что граждане, чьи земельные участки оказались запертыми со всех сторон другими земельными участками, в том числе и находящимися в частной собственности участками, по факту представляющими собой дороги внутри территории СНТ «Вьюн Спрингс», посредством которых имеется единственная возможность осуществить проход и проезд к индивидуальным земельным участкам, имеют право на бессрочное, беспрепятственное и бесплатное право пользования спорными земельными участками (дорогами), несмотря на невозможность присвоения этим земельным участкам (дорогам) статуса «имущества общего пользования».

Вместе с тем, основываясь на общих принципах гражданского законодательства о добросовестности, разумности и справедливости, присущих гражданскому обороту, истцы и другие лица, являющиеся членами СНТ «Вьюн Спрингс», а также граждане ведущие хозяйство на территории СНТ «Вьюн Спрингс» в индивидуальном порядке, обязаны решить вопрос с собственниками спорных земельных участков о соразмерном возмещении затрат на содержание этих участков в целях поддержания их в состоянии, пригодном для использования по назначению.

Урегулировать возникшую неопределенность между СНТ «Вьюн Спрингс» и собственниками спорных земельных участков, посредством которых осуществляется проход и проезд по внутренней территории товарищества и решении вопроса о порядке возмещения затрат на содержание территории указанных земельных участков в надлежащем состоянии, должны владельцы всех объектов недвижимости, расположенных на рассматриваемой территории, при рациональном подходе к решению подобной задачи.

Таким образом, в рамках рассмотрения гражданского дела №, а также гражданского дела № (л.д. 227 т.1 – 24 т.3), также имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суды признали право членов товарищества на беспрепятственное право пользования спорными земельными участками (дорогами) исключительно с целью проезда (прохода) к принадлежащим им земельным участкам. Решения об ином использовании указанных земельных участков, должно быть принято владельцами всех объектов недвижимости, расположенных на рассматриваемой территории.

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора, стороны так и не достигли соглашения о порядке содержания территории указанных земельных участков в надлежащем состоянии, а также о порядке возмещения затрат на такое содержание.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы полагают, что поскольку земельные участки с кадастровыми номерами №, по факту представляют собой дороги внутри территории СНТ «Вьюн Спрингс», то на них распространяют свое действие положения п. ДД.ММ.ГГГГ Свод правил. Дороги внутрихозяйственные. Правила эксплуатации. №. Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Суд находит, что ссылка истцов на указанные правовые нормы не может быть положена в основу выводов об удовлетворении иска, поскольку данные нормы устанавливают требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, а также нормы и правила на ремонт и содержание внутрихозяйственных автомобильных дорог местного значения в сельском поселении.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) дано понятие автомобильной дороги как объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств и включающего в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу положений пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильная дорога относится к линейным объектам - сооружениям.

В связи с этим кадастровый учет автомобильных дорог, построенных и введенных в эксплуатацию как объект недвижимости - сооружение, осуществляется в порядке постановки на учет сооружений.

Однако, земельные участки с кадастровыми номерами №, в силу порядка их образования и целевого назначения, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не могут рассматриваться судом как объекты транспортной инфраструктуры в понимании Федерального закона N 257-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют сведения об отнесении в документах территориального планирования территории спорных участков к территориальной зоне транспортной инфраструктуры.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств существования автомобильных дорог, как объектов транспортной инфраструктуры, действие указанных истцами нормативно правовых актов, регламентирующих дорожную деятельность, к спорным земельным участкам не применимо.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни Земельный кодекс РФ, ни специальные законы, регулирующие правоотношения участников товарищества собственников недвижимости в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, не возлагают на собственников земельных участков, посредством которых обеспечивается проход, проезд к индивидуальным земельным участкам, обязанности обустройства на принадлежащих им земельных участках автомобильной дороги, для обеспечения условий эксплуатации транспортных средств.

Как установлено судом, между сторонами по делу не заключалось соглашения об обустройстве на спорных земельных участках такой автомобильной дороги, а также о ее технических характеристиках (условия по высоте, ширине, характеру дорожного покрытия, предельно допустимой нагрузке и т.п.).

Кроме того, судом установлены признаки наличия в поведении истца СНТ «Вьюн Спрингс» признаков недобросовестности, что прямо запрещено положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая спорные земельные участки, как автомобильные дороги, и, предъявляя к ответчикам требования об их содержании в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих дорожную деятельность, а также заявляя о невозможности ведения на данных земельных участках садоводства, СНТ «Вьюн Спрингс», в то же время, в ином судебном процессе, предъявило к собственникам указанных земельных участков требования об уплате задолженности по платежам индивидуальных садоводов, равным членским взносам.

Так решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования СНТ «Вьюн Спрингс» к ФИО24, ФИО28, ФИО26, ФИО7, ФИО27 о взыскании задолженности. Суд взыскал с ответчиков, как собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, задолженность по обязательным платежам и взносам, утвержденным общим собранием товарищества для членов СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате вносов индивидуального садовода в порядке ч.3 ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ, суд исходил из правового статуса данных земельных участков как «садовых». При этом положения ч.7 ст.14 названного закона при рассмотрении указанного дела применены не были, в связи с чем, с ответчиков была взысканы взносы, в размере равном взносам иных лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Рассматривая требования истцов об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Указанная совокупность обстоятельств не установлена судом при рассмотрении настоящего дела.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиками препятствий истцам в реализации их права на беспрепятственное пользования спорными земельными участками с целью проезда (прохода) к принадлежащим им земельным участкам.

Все представленные истцами материалы КУСП, обращения в администрацию муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, видеозаписи связаны не с нарушениями прав истцов на беспрепятственное право пользования спорными земельными участками исключительно с целью проезда (прохода) к принадлежащим им земельным участкам, а касаются вопросов об ином использовании указанных земельных участков (недопуск экскаватора для чистки дорог от снега, размещение контейнерной площадки для ТБО, установке видеокамер) (л.д. 129, 133-137 т.1, 140-150 т.1, л.д. 46-54 т.3).

При обозрении в судебном заседании видеозаписей, представленных как истцами, так и ответчиками, судом не было установлено наличие каких-либо препятствий для проезда (прохода) членов товарищества, и лиц, ведущих садоводства в индивидуальном порядке, по земельным участками, принадлежащим ответчикам.

Как следует из материалов дела, шлагбаум о демонтаже которого заявлено исковое требование, был установлен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ на землях, государственная собственность которых не разграничена, при въезде на территорию СНТ «Вьюн Спрингс».

Извещение об установке шлагбаума было опубликовано на сайте СНТ «Вьюн», при этом отмечено, что шлагбаум открыт и проезду не препятствует (л.д. 120 т.2, л.д. 159 т.2).

Как следует из пояснений ответчиков, на момент подачи иска от данного шлагбаума осталась только опора, расположенная за пределами дорожного полотна муниципальной дороги и не препятствующая движению по данной дороге.

Представитель СНТ «Вьюн Спрингс» в судебном заседании не оспаривала факта, что от шлагбаума осталась только опора, однако считала, что его можно привести в рабочее состояние.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцами не представлены доказательства, подтверждающие реальное чинение ответчиками посредством данного шлагбаума препятствий истцам в доступе на территорию СНТ «Вьюн Спрингс».

Решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято в качестве такого доказательства, поскольку данным решением признано незаконным предписание ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ВРИО главы администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> на имя ФИО7, ФИО26, ФИО24, ФИО27, ФИО28, СНТ «Вьюн», которым указанные лица уведомлены о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтажа ограждений, препятствующего пользованию проездом с дороги на территорию СНТ «Вьюн Спрингс» (л.д. 83-88 т.3).

Сама по себе установка шлагбаума в отсутствие препятствий посредством него в доступе на территорию товарищества, не наделяет истцов правом на обращение в суд с требованием об его демонтаже, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права.

Полномочиями на предъявление иска о демонтаже указанного шлагбаума обладает администрация Приозерского муниципального района <адрес>, поскольку как было установлено судом, он расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Также не нашли своего подтверждения и доводы истцов о чинении ответчиками препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, при проезде автомобильного транспорта, принадлежащего собственникам земельных участков в границах территории СНТ «Вьюн Спрингс», их родственникам и знакомым, грузового транспорта, осуществляющего доставку строительных материалов и крупногабаритным товаров бытового назначения.

Истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, выступая от имени всех ответчиков, не пропустила грузовой транспорт, осуществлявший доставку строительных материалов и крупногабаритных товаров бытового назначения к земельному участку одного из собственников, мотивируя свои действия тем, что дороги находятся на просушке, в подтверждении чего представлены видеозаписи (л.д. 222 т.3).

Однако указанные действия одного из ответчиков нельзя признать совершенными с целью воспрепятствования в доступе на спорные земельные участки.

Как следует из пояснений ответчиков, отказ в пропуске грузовика КАМАЗ с грузом песка (общим весом 17 тонн) был обусловлен погодными условиями и состоянием дорожных одежд, которые не позволяли использовать автотранспорт такого веса.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцами не представлено.

По мнению суда, данный единичный случай, обусловленный соблюдением режима просушки дорог, не может свидетельствовать о виновных действиях ответчиков, направленных на систематическое воспрепятствование истцам, а также их родственникам и знакомым, в беспрепятственном доступе на территорию СНТ «Вьюн Спрингс».

Приказ Комитета по дорожному хозяйству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые истцы ссылаются в обоснование незаконности действий ответчиков, не применим к спорным правоотношениям, поскольку регулирует введение ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения (л.д. 223-226т.3).

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение нарушенного права. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо обращающееся с иском должно доказать нарушение его субъективного или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен привести к нарушению прав иных лиц.

В силу указанных положений закона, в отсутствие доказательств чинения ответчиками препятствий истцам в реализации их права на беспрепятственное пользования спорными земельными участками с целью проезда (прохода) к принадлежащим им земельным участкам, принимая во внимание, что отсутствие доказательств нарушения прав истцов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Тот факт, что земельные участки с кадастровыми номерами №, по мнению истцов, содержатся их собственниками в ненадлежащем состоянии (не проводится очистка от снега, не устраняется зимняя скользкость, наличие ям, нависающие деревья и т.п.) не наделяет их правом требовать от ответчиков приведения принадлежащих им земельных участков в соответствии с требованиями п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а также требовать предоставления им права своими силами содержать указанные земельные участки.

В рамках рассмотрения гражданского дела №, установив, что спорные земельные участки нельзя рассматривать в качестве имущества общего пользования, суд отказал СНТ «Вьюн Спрингс» в удовлетворении исковых требований о признании указанных земельных участков территориями общего пользования и признании за товариществом права осуществлять обслуживание и управление этими земельными участками.

За истцами, физическими лицами, признано право на бессрочное, беспрепятственное и бесплатное пользование спорными земельными участками, исключительно с целью проезда (прохода) к принадлежащим им земельным участкам, которое ответчиками не нарушено.

Вопросы о содержании указанных земельных участков, в целях поддержания их в состоянии, пригодном для использования по назначению, как следует из судебных актов по гражданскому делу №, должны быть решены владельцами всех объектов недвижимости, расположенных на рассматриваемой территории, при рациональном подходе к решению подобной задачи.

Однако, истцы не представили суду доказательств решения с собственниками указанных земельных участков вопроса о порядке возмещения затрат на содержание территории указанных земельных участков в надлежащем состоянии.

Предложения ответчиков о заключении договоров на возмещения расходов по оплате эксплуатационных услуг, истцами не приняты (л.д. 115-119 т.2, л.д. 157-158 т2).

В силу положений ч.1 и ч.3 ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

До достижения между сторонами по делу соглашения о порядке содержания территории указанных земельных участков в надлежащем состоянии и возмещении затрат на такое содержание, стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по урегулированию данного вопроса.

В связи с изложенным, представленные истцами ФИО33, ФИО34, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО12, ФИО1 документы, в подтверждение доводов о несении ими расходов на содержание данных участков в надлежащим состоянии, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора (л.д. 231-240 т.3).

Кроме того, представленные указанными истцами банковские чеки, не содержат информации, позволяющей идентифицировать назначение платежа и обязательство, в обеспечение которого он произведен.

Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми СНТ «Вьюн Спрингс» перечислило денежные средства на счет ИП ФИО37 за ремонт дороги, также не принимаются судом, поскольку не имеют правового значения (в отсутствие у СНТ «Вьюн Спрингс» права осуществлять обслуживание и управление спорными земельными участками) (л.д. 241-242 т.3).

В опровержение доводов истцов о ненадлежащем содержании спорных земельных участков, ответчиками представлены документы, подтверждающие обслуживание данных участков, до октября 2021 – СНТ «Вьюн» (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № И 07/003 от ДД.ММ.ГГГГ), а затем – непосредственно собственниками участков (договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акты сдачи-приемки работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковские чеки за 2021 – 2022 год).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Перечень этих способов защиты в силу абзаца 14 статьи 12 Гражданского кодекса РФ является открытым.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конченом итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом, осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

В силу положений ч.2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании изложенного, учитывая специфику сложившихся между сторонами правоотношений и отсутствие их законодательного урегулирования, суд приходит к выводу, что без разрешения сторонами возникшей неопределенности по вопросу содержания территории спорных земельных участков в надлежащем состоянии и возмещении затрат на это, у суда отсутствуют правовые основания для предоставления истцам судебной защиты их права по избранному ими средству гражданского судопроизводства – не чинение препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № путем приведения их в соответствии с требованиями п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а также предоставления права своими силами содержать указанные земельные участки.

Суд считает необходимым обратить внимание сторон, что деструктивное нежелание урегулировать возникшую между ними неопределенность по вопросу содержания территории спорных земельных участков, только усугубляет возникший конфликт, что неизменно негативно скажется на всех его сторонах.

Поскольку требование истцов в части взыскания судебной неустойки является производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых истцам отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь положениями статей 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, СНТ «Вьюн Спрингс» к ФИО8, ФИО24, ФИО28 ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО27, СНТ «Вьюн» о нечинении препятствиями в пользовании земельными участками, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья: И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.