Дело № 2-1351/2025

УИД 69RS0036-01-2025-001852-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 30 августа 2023 г. за период с 25 июня 2024 г. по 28 октября 2024 г. в размере 1 051 191 руб. 59 коп., в том числе: 902 273 руб. 85 коп.– просроченная задолженность по основному долгу; 148 917 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 512 руб.

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2023 г. между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 941 027 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,90 % годовых. Данный договор был заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Ответчик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление, Банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, Банком на указанный в заявлении номер телефона был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора <***>. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору. Согласно выписке пот текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС- Банк» денежные средства в размере 941 027 руб. были перечислены на счет ответчика. Заемщик при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнял, что послужило основанием для начисления пени на суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка. Просроченная задолженность возникла 25 июня 2024 г. 10 октября 2024 г. кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 28 октября 2024 г. задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 30 августа 2023 г. составляет 1 051 191 руб. 59 коп., в том числе: 902 273 руб. 85 коп.– просроченная задолженность по основному долгу; 148 917 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2023 г. между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***>. Сумма кредита 941 027 руб., срок возврата до 25 августа 2028 г., процентная ставка 20,9 % годовых.

Банком был открыт ФИО1 счет для погашения кредита 40817810503007442951.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС- Банк» денежные средства в размере 941 027 руб. были перечислены на счет ФИО1

В соответствии с графиком платежей установлена ежемесячная оплата платежей с рок до 25 числа каждого месяца, размер платежа 25 354 руб.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления.

Материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащем образом выполнял обязанность по возврату задолженности, платежи были внесены 25 сентября 2023 г. в размере13 507 руб. 13 коп., 25 октября 22023 г. в размере 12 888 руб. 13 коп.

10 октября 2024 г. ПАО «МТС-Банк» направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.

По состоянию на 28 октября 2024 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 30 августа 2023 г. составляет 1 051 191 руб. 59 коп., в том числе: 902 273 руб. 85 коп.– просроченная задолженность по основному долгу; 148 917 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом.

В исковом заявлении указано, что ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Ответчиком факт заключения вышеуказанного кредитного договора не оспорен, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

ПАО «МТС-Банк» к иску представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 30 августа 2023 г. за период с 25 июня 2024 г. по 28 октября 2024 г. в размере 1 051 191 руб. 59 коп.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора и является арифметически верным.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> от 30 августа 2023 г. в размере 1 051 191 руб. 59 коп являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 25 512 руб., что подтверждается платежными поручениями №347939 от 19 декабря 2024 г., №577034 от 28 января 2025 г.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу ПАО «МТС-Банк» с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 512 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30 августа 2023 г. за период с 25 июня 2024 г. по 28 октября 2024 г. в размере 1 051 191 руб. 59 коп., в том числе: 902 273 руб. 85 коп.– просроченная задолженность по основному долгу; 148 917 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 512 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина