Дело № 2-24/2023

УИД 35RS0019-01-2022-002385-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») об освобождении земельного участка от запрета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, МУП «Коммунальные системы», в котором просит освободить земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) от запретов (ареста) на регистрационные действия права собственности, наложенных судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее – ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по Вологодской области) ФИО4 в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3 В обоснование указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 спорный земельный участок. ФИО3 гарантировала, что земельный участок не заложен, не находится в споре, под арестом, не обременен правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение и пользование земельным участком. После заключения договора купли-продажи она узнала, что на земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области. Ответчик пообещала погасить имеющуюся у нее в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области задолженность, пояснив, что о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и наложенных запретах на земельный участок они ничего не знала. В дальнейшем ФИО3 погасила имеющуюся у нее задолженность и запрет был снят. В июле 2022 года она обратилась в орган регистрации, где была уведомлена о приостановлении регистрации перехода права собственности на приобретенный земельный участок в связи с имеющимися запретами на совершение действий по регистрации, установленными на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам от 11 и 12 июля 2022 года. При личном обращении к судебному приставу-исполнителю истцу в устной форме было отказано в снятии запретов без объяснения причин. Указанные обстоятельства по наложению запретов существенно нарушают её права и затрагивают законные интересы. Договор купли-продажи земельного участка соответствует правовым нормам, он исполнен сторонами, никем не оспорен, недействительным не признан. Ответчик ФИО3 не претендует на спорный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд освободить земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) от запретов (ареста) на регистрационные действия права собственности, наложенных в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 в рамках исполнительных производств № от 01 ноября 2019 года и № от 20 мая 2022 года в пользу взыскателя МУП «Коммунальные системы».

Определением суда от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области), ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования уменьшили, просят освободить земельный участок от запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2022 года, поскольку постановление о запрете, наложенное в рамках исполнительного производства № от 01 ноября 2019 года, отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2022 года в связи с исполнением исполнительного документа. Уменьшенные требования поддержали по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика МУП «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает, поскольку исполнительное производство № от 20 мая 2022 года ФИО3 не исполнены, оплата произведена частично.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее – ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по Вологодской области) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом, ответчиком) и ФИО1 (покупателем, истцом) заключен договор купли-продажи принадлежащего ответчику земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 сданы документы для регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании данного договора (л.д. 16).

Уведомлением Управления Росреестра по Вологодской области от 08 июня 2022 года ФИО1 сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется актуальная запись о запрете на совершение действий по регистрации, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области о запрете на совершение действий по регистрации от 19 апреля 2022 года №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области от 21 июня 2022 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, наложенные постановлением от 19 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства № от 09 марта 2021 года (взыскатель – Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», должник – ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 30 284 руб. 32 коп.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам от 12 июля 2022 года в рамках исполнительного производства № (взыскатель – МУП «Коммунальные системы», должник - ФИО3, предмет исполнения – задолженность по оплате коммунальных услуг, пеней и госпошлины в размере 118 478 руб. 54 коп., остаток на 12 июля 2022 года – 126 772 руб. 03 коп.) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гореестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику земельного участка по адресу: Сокольский район, садоводческое товарищество «Зубцово», участок 46 (кадастровый номер №).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 11 января 2023 года ФИО1 сообщено о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется актуальная запись о запрете на совершение действий по регистрации, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 12 июля 2022 года №.

В соответствии с п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно п. 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (ст. 8.1 ГК РФ). Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя.

В силу п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 28 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 31 марта 2022 года, с ФИО3 в пользу МУП «Коммунальные системы» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, пени и госпошлина в размере 118 478 руб. 54 коп.; исполнительное производство № возбуждено 20 мая 2022 года.

Оспариваемый истцом запрет на земельный участок ответчика ФИО3 в рамках данного исполнительного производства наложен судебным приставом-исполнителем 12 июля 2022 года.

В соответствии с п. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (ст. 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

С учетом изложенного с 31 марта 2022 года (с момента вступления в силу судебного приказа от 28 февраля 2022 года) ответчик МУП «Коммунальные системы» обладает правами и обязанностями залогодержателя земельного участка, принадлежащего ФИО3

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по состоянию на момент совершения между истцом и ответчиком договора купли-продажи от 03 июня 2022 года спорного земельного участка и сдачи в этот же день документов на государственную регистрацию перехода права собственности оспариваемый запрет в отношении земельного участка, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам от 12 июля 2022 года, установлен не был, сведения о нём в Единый государственный реестр недвижимости внесены не были (ст. 8.1. ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец ФИО1 на момент совершения сделки купли-продажи от 03 июня 2022 года не знала и не должна была знать об аресте приобретаемого ею земельного участка, наложенного позже постановлением от 12 июля 2022 года, вследствие чего она является добросовестным приобретателем. При этом суд учитывает, что осведомленность должника ФИО3 о судебном приказе и о возбуждении исполнительного производства не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя ФИО1

Учитывая, что истец ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка, принимая во внимание, что сделка купли-продажи от 03 июня 2022 года исполнена сторонами в полном объеме (деньги за участок в размере 100 000 руб. переданы покупателем продавцу, участок передан продавцом покупателю), на отчуждение земельного участка имеется нотариально заверенное согласие супруга продавца ФИО5 от 04 июня 2022 года, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения земельного участка от запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2022 года, независимо от того, что сделка купли-продажи земельного участка совершена после вступления в силу судебного приказа, которым удовлетворены требования кредитора МУП «Коммунальные системы», обеспечиваемые запретом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенного в отношении должника ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6 от 12 июля 2022 года в рамках исполнительного производства № от 20 мая 2022 года в пользу взыскателя Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.