дело № 2-2389/2022

24RS0056-01-2021-010674-91

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», ООО «КрасКом» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КрасКом» о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате наезда на канализационный люк. Свои требования мотивировал тем, что 31.08.2021 года около 19.20 часов в г.Красноярске по адресу ул<адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО3, двигаясь по проезжей части на принадлежащем истцу транспортном средстве «Митсубиши Аутлендер» г/н №, наехала на канализационный люк. Указанный люк просел вместе с канализационным кольцом, образуя углубление. В результате указанного наезда автомобилю истца были причинены повреждения правого колеса, а также скрытые дефекты в виде повреждения пружины и амортизатора. В результате данного события, указанное транспортное средство получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 73936 руб. Просил взыскать с ООО «КрасКом» ущерб в размере 73936 руб., расходы по оплате экспертизы – 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2419 руб.

Определением суда от 01.06.2022 года в качестве соответчика привлечено МКУ «УДИБ».

В судебном заседании представители истца ФИО4 (по доверенности от 10.11.2021 года) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», ООО «КрасКом» ущерб в размере 73936 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба – 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2419 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере - 20 000 руб., почтовые расходы – 1000 руб.

Представители ответчиков МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ФИО5 (по доверенности от 20.06.2022 года), ООО «КрасКом» (по доверенности от 23.09.2021 года) против удовлетворения иска возражали.

Третьи лица ФИО3, представитель МП г.Красноярска «САТП» в зал суда не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу частей 1,4 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с положениями частей 1,2,4 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В силу ч.ч.1,2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог регламентированы ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221).

Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, разметки, ограждений, наружному освещению.

Исходя из положений п. п. 3.1.10, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см, устранение недостатков, указанных в п. п. 3.1.9, 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

В соответствии с п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов, допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.

Из указанных требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения усматривается, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведение которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно распоряжению Администрации города Красноярска № 26-гх от 25.04.2014 года, ответственность за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения была возложена на МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

В ходе рассмотрения дела установлено, 31.08.2021г. в 19.20 часов ФИО3 двигаясь на автомобиле Митсубиши Аутлендер» г/н № в районе <...> в г.Красноярске наехала на канализационный люк, в результате чего автомобиль получил механические повреждения переднего правого колеса, а также скрытые дефекты в виде повреждения пружины и амортизатора.

Согласно схеме ДТП, указанный люк расположен на проезжей части в районе д.<адрес>.

Из акта о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № 21076 от 01.09.2021 года следует, что на участке дороги в районе <...> имеется дефект – «провалился канализационный люк».

Определением ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 01.09.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушений ПДД не усмотрено.

Собственником автомобиля Митсубиши «Аутлендер» г/н № является ФИО2, что подтверждается СТС №, сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Согласно заключению ИП ФИО6 от 08.10.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 73 936 руб.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Данный отчет составлен независимым оценщиком на основании акта осмотра транспортного средства истца от 08.09.2021 года, указанные в нем повреждения соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, отраженным в материалах административного дела, оформленного по факту данного события.

Оценивая доводы сторон и представленные материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что канализационный люк в момент наезда на него автомобиля истца был закрыт и не имел никаких внешних дефектов, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем его содержании обслуживающей организацией ООО «КрасКом».

Причиной ДТП явился факт провала основания и крышки люка канализационного колодца по отношению к дорожному покрытию свыше установленной нормы, согласно ГОСТу ГОСТ Р 50597-93. Именно это обстоятельство явилось препятствием для свободного движения автомобиля Митсубиши «Аутлендер» г/н № по указанному участку дороги.

Данное обстоятельство следует из совокупности доказательств: схемы ДТП, представленной в материалах дела, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № 21076 от 01.09.2021 года, видеосъемки с регистратора, установленного в автомобиле Митсубиши «Аутлендер» г/н №, фотографий участка дороги, на котором расположен канализационный колодец ИНФ08154, на который наехал автомобиль истца.

Из видеосъемки следует, что повреждение указанное транспортное средство получило именно на указанном в иске участке дороги, которое также находилось недалеко от дома № 6 по ул.Водопьянова, в котором проживает истец и третье лицо ФИО3

Согласно указанным фотографиям, сделанным с применением рулетки, уровень основания и крышки данного колодца находится ниже уровня асфальтового покрытия проезжей части более чем на 10 см, тогда как, в соответствии с положениями ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», данное отклонение допускается не более 2,0 см.

Распоряжением администрации города Красноярска №5626-недв от 06.12.2018 года объект ливневой канализации реестровый номер ИНФ08154 расположенный по адресу <...> от колодца СК-1 в районе жилого здания <адрес> до колодца СК-сущ в районе ул.<адрес>, кадастровый номер объекта №, в составе иного имущества (согласно приложениям 1, 2, сооружения ливневой канализации расположенной по указанному адресу, протяженность ее составляет 136 м, год ввода в эксплуатацию 1985, процент износа 20, конструктивные характеристики сооружения: трубопровод), на праве оперативного управления закреплено за МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения г. Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам распоряжением Администрации г. Красноярска от 25.04.2014 года № 26-гх определено муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г.Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожной деятельности

В соответствии с Уставом МКУ г.Красноярска «УДИБ», утвержденным распоряжением администрации города № 74-гх от 02.07.2013 года, учреждение создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в городе Красноярске, а также искусственных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения.

Согласно п. п. 2.2.1 Устава в целях исполнения функций муниципального заказчика по направлениям деятельности, предусмотренным пунктом 1.10 Устава, УДИБ формирует муниципальный заказ; подготавливает документацию для размещения муниципального заказа; заключает муниципальные контракты; осуществляет контроль за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств по муниципальным контрактам; осуществляет и технический надзор и контроль за ходом выполнения работ.

В силу п. 2.2.2. Устава на стадии предпроектной проработки и подготовки к выполнению работ, указанных в подпункте 2.1 Устава: УДИБ осуществляет обследование объектов на предмет установления их фактического технического состояния, в том числе факторов, влияющих на безопасность и здоровье людей; получает согласования и технические условия на проведение работ по капитальному ремонту объектов; выполняет подготовительные работы, получает в соответствующих органах необходимые согласования, разрешения и технические условия для проведения изысканий, проектирования и выполнения работ; готовит первичную документацию, на основании которой осуществляется размещение муниципального заказа и т.д.

Согласно п. 1.10 Устава МКУ «УДИБ», учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, дорожных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети города Красноярска.

Таким образом, ответственным за обеспечение ремонта и содержание автомобильных дорог местного значения г.Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к безопасности дорожного движения, определено МКУ г.Красноярска «УДИБ».

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что на участке дороги в районе д. <адрес> в г.Красноярске ненадлежащим образом были произведены работы по обслуживанию дорожного полотна, в частности, не устранен провал дорожного покрытия вокруг основания канализационного колодца, в связи с чем крышка люка колодца провалилась ниже уровня проезжей части более чем на 10 см, представляя собой помеху для движения автомобилей и создавала угрозу причинения ущерба владельцам транспортных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение функции по обеспечению безопасности дорожного движения в части проведения качественного ремонта дорожного полотна в районе дома № <адрес>, со стороны МКУ «УДИБ» привело к последствиям в виде причинения ущерба имуществу ФИО2

При этом, каких-либо нарушений в содержании сетей канализации, в частности крышки люка колодца на спорном участке дороги в действиях ООО «КрасКом» не установлено. Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на данного ответчик суд не усматривает.

С учетом заключения ИП ФИО6 от 08.10.2021 года суд полагает возможным определить размер причиненного автомобилю истца ущерба в размере 73 936 руб.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца к МКУ г.Красноярска «УДИБ» о взыскании суммы ущерба в размере 73 936 руб.

Доводы представителя МКУ г.Красноярска «УДИБ» о том, что надлежащим ответчиком по данному делу должно быть МП г.Красноярска «САТП», которому поручено выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г.Красноярска в 2021 году, в том числе переулок Светлогорский от ул.<адрес>, на основании муниципального контракта от 26.11.2020 года № Ф.2021.1863, суд находит несостоятельным, поскольку именно МКУ «УДИБ» несет общую ответственность за своевременный ремонт и надлежащее содержание автомобильных дорог местного значения г. Красноярска, обеспечение соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам.

Вместе с тем, взыскание с МКУ «УДИБ» суммы причиненного ФИО2 ущерба не лишает ответчика возможности обратиться к МП г.Красноярска «САТП» с требованиями о возмещении понесенных убытков в порядке регресса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы, связанные с расходами по оценке ущерба – 2500 руб., почтовые расходы (по направлению искового заявления, уточненного искового заявления, согласно кассовым чекам на сумму 513 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с учетом принципов разумности и пропорциональности, а также учитывая сложность дела, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика МКУ г. Красноярска «УДИБ» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2419 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <...>) сумму ущерба в размере 73 936 руб., расходы по оплате услуг оценки – 2500 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 513 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15000 руб., возврат госпошлины – 2419 руб., всего взыскать 94368 руб.

В удовлетворении заявленных требований к ответчику ООО «КрасКом» истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть изготовлена 20.10.2022 года