Решение по делу № 2-172/2023 от 07.02.2023

К делу №2-172/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003404-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 07 февраля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК «Двадцать первый век» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года у дома № по <адрес>, вследствие нарушения требований п.8.3, 8.12 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, которое отбросило на стоящее припаркованное транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО4 и получившее в результате данного ДТП механические повреждения.

В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия №), заключенного с СПАО «Ингосстрах», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 142 556 рублей 08 копеек.

Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, согласно договору (полису) ОСАГО серии №, заключенному истцом с собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, и действовавшему на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является ФИО2.

Ответчик ФИО1 не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 142 556 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ДТП ответчик не был допущен к управлению, в связи с чем, у АО СК «Двадцать первый век» возникло право регрессного требования.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 142 556 рублей 08 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 051 рубль 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Двадцать первый век» по доверенности ФИО3, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4, 82).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомлен о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления, электронное письмо вручено адресату, кроме того ФИО1 уведомлялся о дате судебного заседания телефонограммой (л.д. 74, 81, 83).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> в <адрес>, вследствие нарушения требований п.8.3, 8.12 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, ответчик ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие- при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, которое отбросило на стоящее припаркованное транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО5 и получившее в результате данного ДТП механические повреждения (л.д.18-20, 21, 22, 23).

СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого урегулирования произвел выплату владельцу транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № страхового возмещения в размере 185 350 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта ТС на СТО) (л.д.12, 13, 14-16, 30, 31, 32).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ с момента выплаты страхового возмещения к Страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 142 556 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 4 051 рубль 12 копеек, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки оказанных услуг (л.д.6, 49-52, 53-54).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-237 Гражданского

процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверении № в пользу АО СК «Двадцать первый век» (190000, <...> лит.А, ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 142 556 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 051 рубль 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.