№ 2-2776/2023
63RS0038-01-2023-001493-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Полезновой А.Н.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Грязнова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2776/2023 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом г. о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, указав, что на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области от 13.02.2009 №, здание общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества за номером 016492. В соответствии с приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от 14.08.2009 № и акта приема-передачи от 01.05.2010, указанное здание общежитие передано на эксплуатацию и содержание МПЭСО.
ФИО1 зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>.
МПЭСО на ФИО1 лицевой счет не открывался, в общежитие не заселялся, ключи от комнаты не получал.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда считать основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из общежития по адресу: <адрес>.
Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не направил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, МПЭСО г.о.Самара, УМВД России по г.Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не направили.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Грязнова М.А., полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области от 13.02.2009г. №, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества за номером №
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (п. 2 ст. 215 ГК).
В городском округе Самара таким органом является ДУИ (ст. 27 Устава городского округа принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 г. № 294).
Департамент управления имуществом городского округа Самара, на основании Устава г.о. исполняет функцию собственника по распоряжению муниципальным имуществом городского округа Самара.
В соответствии с приказом Департамента управления имущества г.о. Самара от 14.08.2009г. № и акта приема-передачи от 01.05.2010 указанное здание общежития передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО.
На МП ЭСО возложены функции по эксплуатации и содержанию имущества муниципальной казны, МП ЭСО несет все эксплуатационные расходы в указанном жилищном фонде.
ФИО1 зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП ЭСО г. Самары от 19.01.2023 года.
В МП ЭСО на ФИО1 лицевой счет не открывался, в общежитие не заселялся, ключи от комнаты не брал.
Данные обстоятельства подтверждаются списком постоянного зарегистрированных граждан, списком, зарегистрированных по месту жительства, но не проживающих граждан (в л/с не включены), карточкой регистрации актом.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает.
Поскольку ответчик в общежитии по адресу: <адрес> какое-либо жилое помещение не вселялся и не проживал, лицевой счет на его имя не открывался, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес> носит формальный характер и не влечет возникновение или сохранение жилищных прав на него.
При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.
Председательствующий А.Н. Полезнова