Решение по делу № 2-2724/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2724/2023

59RS0007-01-2023-000208-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 322 892,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 614,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6935,07 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 348 837,21 руб. Заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ЗАО «Национальный банк сбережений» передает, а ООО «ГК Финансовые услуги» принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требований, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 348 837,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в суме 348 837,21 руб., сроком на 84 месяца, с платой за кредит 2,25 % в месяц (27% годовых), с суммой ежемесячного платежа 9 319 руб. и с датой ежемесячного платежа 10 числа (л.д.19).

Кредитный договор подписан ответчиком добровольно, без оговорок, следовательно, соглашение по условиям кредитного договора и о выплате процентов было между сторонами достигнуто, ответчик подтвердила своей подписью, что с условиями кредитного договора ознакомлена и согласна.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1, выданной ЗАО «Национальный банк сбережений».

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору и уплате процентов своевременно и в полном объеме не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальный банк сбережений» направило в адрес ответчика требования об исполнении обязательств по кредитному договору, в которых просит погасить просроченную задолженность по кредиту (л.д.24-32).

Требования ЗАО «Национальный банк сбережений» ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальный банк сбережений» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 458 794,40 руб.(л.д.17).

Из ответа ОСП по Свердловскому району г. Перми следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 39 Свердловского судебного района г. Перми. В ходе исполнения исполнительного документа, установлено, что судебный акт отменен, в связи с чем исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ЗАО «Национальный банк сбережений» передает, а ООО «ГК Финансовые услуги» принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам (л.д.11-14).

Согласно п. 5.4.3 и п. 5.4.4 правил кредитования предусмотрено, что ЗАО «Национальный банк сбережений» имеет право передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу и в целях исполнения обязательств по кредитному договору, а также при уступке права требования передать третьим лицам информацию о заемщике и о состоянии задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по кредитному договору составляет 322 892,51 руб., из которых: 21 740,15 руб. - сумма основного долга; 148 084,52 руб. - сумма процентов, начисленных ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитному договору до момента заключения договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ; 153 067,84 руб. – пени; 50 614,73 руб. - сумма процентов, начисленных истцом после заключения договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком перед истцом нашел свое подтверждение в расчете к заявленным требованиям, данный факт ответчиком не оспорен. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга, а также процентов по кредитному договору заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, суд признает их обоснованными, поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство перед истцом, вследствие чего ООО «ГК Финансовые услуги» имеет право на их взыскание.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) судом проверен, произведен истцом в соответствии с требованиями закона, является математическим верным. В данном расчете отражены поступления платежей ответчика. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда.

Суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка%

количество дней в году

Проценты руб.

по

дни

21 740,15

02.12.2022

15.05.2023

165

7,50

365

737,08

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 737,08 руб.

Ответчиком иной расчёт не представлен, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы долга установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 737,08 руб., всего 51351,81 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма кредита по договору в полном объеме не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика общую сумму долга в размере 21 740,15 руб., процентов в размере 148 084,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 51351,81 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 153067,84 руб.

Требование по взысканию пени в указанной сумме было передано истцу ЗАО «Национальный банк сбережений» по договору уступки прав требований (л.д.14).

Вместе с тем, из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного ЗАО «Национальный банк сбережений» по запросу суда, следует, что задолженность по уплате пени отсутствует в связи с уплатой ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 6935,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6935,07 руб. (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично в размере 59,21% (221176,48 руб. / 373507,24 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4106,25 руб. (6935,07 руб. х 59,21%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, ИНН №, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 21 740,15 руб., проценты за пользование кредитов в сумме 148 084,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 51351,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы основного долга 21 740,15 рублей, а при частичной оплате от оставшейся суммы и действующей на день уплаты суммы долга ставки банковского процента (ключевой ставки Банка России).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, ИНН №, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» ИНН <***> ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4106,25 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.05.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева