Решение по делу № 2А-4906/2022 от 25.11.2022 | Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 2а-4906/2022

УИД 29RS0014-01-2022-007277-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 25 ноября 2022 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Бетиной Е.С.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Максимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении:

СО.ВА О.В., <***>,

установил:

УМВД России по городу Архангельску в лице инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела полиции <№> (по обслуживанию Ломоносовского округа города Архангельска) УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорному СО.ву О.В., <Дата> года рождения.

В обоснование требований представитель административного истца указала, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от <Дата> СО.в О.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом а) части 3 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

СО.в О.В. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области <Дата> по отбытии срока наказания.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от <Дата> в отношении СО.ва О.В. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до <Дата> включительно с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел.

С <Дата> СО.в О.В. состоит на профилактическом учете в отделе полиции <№> УМВД России по городу Архангельску.

Находясь под административным надзором, СО.в О.В. на путь исправления не встал, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

А именно, СО.в О.В. привлечен к административной ответственности <Дата> по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ и <Дата> по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком.

А также изменить запрет выезда за пределы Вологодской области на запрет выезда за пределы муниципального образования «Город Архангельск» без разрешения контролирующего органа.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями не согласен.

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательное участие СО.ва О.В. по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от <Дата> не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие административного ответчика, а также административного истца, его представителя, суд рассматривает дело при данной явке.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от <Дата> СО.в О.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом а) части 3 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

СО.в О.В. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области <Дата> по отбытии срока наказания.

С <Дата> СО.в О.В. состоит на профилактическом учете в отделе полиции <№> УМВД России по городу Архангельску.

Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела постановлениями о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений.

Срок административного надзора, установленный решением Сокольского районного суда Вологодской области от <Дата>, в настоящее время не истек, судимость СО.ва О.В. не снята и не погашена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ранее поднадзорным лицом преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, учитывая характеристики его личности, принимая во внимание, что СО.в О.В. в течение года дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу, что поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении СО.ва О.В. удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Сокольского районного суда Вологодской области от <Дата> административные ограничения в отношении СО.ВА О.В. административными ограничениями в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком;

- изменить запрет выезда за пределы Вологодской области на запрет выезда за пределы муниципального образования «Город Архангельск» без разрешения контролирующего органа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова