Дело № 2 -3442/2023

56RS0018-01-2023-002111-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием старшего помощника прокурора Стиплиной Г.О., представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» г.Оренбурга о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ... умер ее муж - ФИО4, который с ... по ... находился на стационарном лечении в ГАУЗ «ГКБ №1» г.Оренбурга, куда он был госпитализирован в связи с жалобами на повышение температуры тела, выраженную одышку при минимальной физической нагрузке, сухой кашель, слабость и низкую сатурацию уровня кислорода в крови. При поступлении умершему мужу было назначено лечение, которое в тот период времени - период пандемии Ковид-19 было стандартным для лечения именно Ковид – 19, тест ПЦР, для выявления вируса Ковид-19. По результатам исследования от ... результат ПЦР теста был - сомнительный, в связи, с чем было рекомендовано лечащим врачом, повторить забор материала. В последующем у его мужа был взят повторный мазок-мест ПЦР, однако результат не был известен до самой его смерти - ... При поступлении мужа в вышеуказанное лечебное учреждение ему был выставлен диагноз - пневмония с неуточненным возбудителем. В процессе лечения состояние здоровья ее мужа резко ухудшалось, в связи, с чем ему было проведено исследование легких посредством КТ ОГК от ...., в результате чего в паренхиме правого и левого легкого определялись множественные участки уплотнения легочной ткани по типу матового стекла. В связи с данным исследованием заключением КТ были установлены признаки изменения правого и левого легкого с высокой степенью вероятности вирусной пневмонии. После смерти мужа, установить, кому принадлежит повторный тест- ПЦР с отрицательным результатом невозможно, так как до смерти мужа он был потерян, а затем, после обращения ее в Министерство здравоохранения Оренбургской области для проведения проверки, был найден спустя длительный промежуток времени. В справке о смерти № С-12889 от 09.10.20220 года установлена причина смерти - легочная недостаточность. Пневмония без уточнения возбудителя. Считает, что причиной смерти является Ковид-19, что должно быть указано в медицинском свидетельстве о смерти мужа.

Просила суд признать действия ответчика ГАУЗ «ГКБ №1» г.Оренбурга в части установления диагноза ФИО4, ... года рождения, указанного в медицинском свидетельстве о смерти незаконными; отменить поставленный ответчиком ГАУЗ «ГКБ №1» г.Оренбурга ФИО4, указанный в медицинском свидетельстве о смерти от ... диагноз - легочная недостаточность, пневмония без уточнения возбудителя; обязать ответчика ГАУЗ «ГКБ №1» г.Оренбурга выдать ей медицинское свидетельство о смерти мужа - ФИО4, ...года рождения с указанием заболевания - U07.1 «COVID-19» вирус идентифицирован, в качестве первоначальной причины смерти; взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в сумме 100 000 рублей и взыскать с ответчика в ее пользу расходы за оказание юридической помощи в сумме 25000 рублей.

Истец ФИО3, третье лицо Министерство здравоохранения Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ФИО3 испытывала нравственные страдания от того, что потеряла мужа, остались кредитные обязательства мужа, которые ей пришлось погашать. Она не оспаривает действия медицинского учреждения, не говорит о врачебной ошибке, считает, что имелись дефекты в лечении. После полученного ответа из министерства здравоохранения Оренбургской области она обращалась к ответчику за выдачей ей нового медицинского свидетельства о смерти мужа, но ей было отказано в устной форме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве, дополнив, что истец к ним за выдачей нового медицинского свидетельства о смерти мужа не обращалась.

Старший помощник прокурора Стиплина Г.О. полагала требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, мнение старшего помощника прокурора, изучив и исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи ( п.49).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ..., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-PA N.

ФИО4 умер ... согласно свидетельству о смерти серии II-PA N.

ФИО4 с ... по ... находился на стационарном лечении в ГАУЗ «ГКБ №1» г.Оренбурга, куда был госпитализирован в связи с жалобами на повышение температуры тела, выраженную одышку при минимальной физической нагрузке, сухой кашель, слабость и низкую сатурацию уровня кислорода в крови.

Согласно протоколу патолого – анатомического вскрытия N от ... смерть ФИО4 наступила от двусторонней внебольничной сливной полисегментарной бактериальной пневмонии. Заболевание развивалось и протекало на фоне декомпенсированного сахарного диабета 2 типа с развитием кетоацитода и ожирения третий степени.

В справке о смерти № ... от ... причина смерти ФИО4 указана: легочная недостаточность, пневмония без уточнения возбудителя.

Согласно заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы АНО «Право и медицина» N от ... анализ представленной медицинской документации и материалов дела показал, что смерть ФИО4 наступила от новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19, течение которой осложнилось двухсторонней субтотальной полисегментарной вирусной пневмонией с последующим присоединением бактериального компонента, возникновением острого респираторного дистресс-синдрома, тяжелой дыхательной недостаточности.

Данный вывод подтверждается:

1) клиническими проявлениями и проводимым лечением основного заболевания на этапе стационарного лечения в ГБУЗ «ГКБ №1» г.Оренбурга. У больного ФИО4 с учетом его жалоб (одышка при физической нагрузке, повышение температуры тела до 38,2 ° С), данных объективного осмотра (частота дыхательных движений 22 в мин, сатурация кислорода ...%) состояние соответствовало критериям среднетяжелого течения COVID-19. Пациенту было назначено лечение: этиотропное (направленное на устранение причины возникновения заболевания) – гидроксихлорохин; патогенетическое с использованием глюкокортикостероидов - дексаметазон 8 мг внутривенно капельно 1 раз в сутки; антибактериальная терапия - цефтриаксон 2,0 внутривенно капельно 1 раз в день, левофлоксацин 100 мл в/в капельно 1 раз в день); антитромботическая терапия (эноксипарин 0,4 мл подкожно 1 раз в день), симптоматическая терапия (гриппферон, амброксол, парацетамол, торасемид, верошпирон, лизиноприл, бисопролол). Вышеперечисленное лечение соответствует лечению COVID-19 среднетяжелой формы, осложненной вирусно-бактериальной пневмонии, подтвержденной результатами компьютерной томографии легких от .... О присоединении бактериальной микрофлоры свидетельствует лейкоцитоз более 10х109/л (по данным клинического анализа крови ФИО4 от ... - лейкоцитоз 27x109/л);

2) рентгенологическими признаками. Согласно результатам компьютерной томографии органов грудной клетки, у ФИО4 были обнаружены признаки двусторонних интерстициальных изменений легких с вовлечением паренхимы до 30% (множественные) участки уплотнения легочной ткани по типу «матового стекла» в периферических отделах), что указывает на вирусное происхождение пневмонии;

3) морфологической картиной патологических изменений в легких. Повторное гистологическое исследование тканей от трупа ФИО4, проведенное ... в рамках ведомственного контроля министерства здравоохранения Оренбургской области установило, что патоморфологические изменения в легких (сочетание признаков экссудативной стадии интерстициальной пневмонии и гиалиновых мембран с гиперпластическими, реактивными и дисрегенераторными изменениями, начальными признаками развития фиброза), свидетельствуют о вирусной этиологии (природе) пневмонии, которая вызвала осложнения и явилась основным заболеванием, вызвавшим наступление смерти;

4) степенью достоверности результатов ПЦР-теста на COVID-19. Сомнительный результат ПЦР-теста с учетом клинических проявлений, включая результат компьютерной томографии органов грудной клетки у ФИО4, подтверждает, что пневмония в данном случае была вызвана новой коронавирусной инфекцией SARS-CoV-2. Сомнительный результат является разновидностью положительного результата и подлежит оценке в совокупности со всеми клиническими данными. Следует отметить, что точность существующих ПЦР-тестов для выявления COVID-19 на ... года не превышала ...%, что вызывало множество ложноотрицательных результатов, что было учтено в методических рекомендациях. В соответствии с Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», версия 8 от ... (п. 2 стр. 14), наличие клинических проявлений, указанных в п. 1, в сочетании с характерными изменениями в легких по данным компьютерной томографии вне зависимости от результатов однократного лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 и эпидемиологического анамнеза, следует расценивать как вероятный (клинически подтвержденный) случай COVID-19.

Согласно сведениям из протокола патолого-анатомического вскрытия N от ..., во время патологоанатомического исследования трупа ФИО4 для вирусологического исследования (определение РНК коронавируса SARS-CoV-2) были взяты образцы легкого и селезенки, в которых вирус не был обнаружен. Данный результат является закономерным по причине того, что с начала заболевания ФИО4 до наступления его смерти прошла минимум неделя (со слов больного клиническая симптоматика появилась за 3 дня до поступления ...), а на момент наступления смерти преобладали осложнения - пневмония с присоединившимся бактериальным компонентом. Вирусологическое исследование образцов от трупа больного, умершего от осложнений вирусной инфекции в условиях стационарного лечения, нередко дает отрицательный результат.

Анализ медицинской карты N стационарного больного ГБУЗ «Городская клиническая больница №1» на имя ФИО4 ... г.р. выявил следующие дефекты:

неполная схема этиотропного лечения коронавирусной инфекции, схема 2 подразумевает использование гидроксихлорохина + азитромицин +/-барицитиниб или тофацитиниб [2, приложение 10, стр. 209]. ФИО4 был назначен только гидроксихлорохин;

обследование не в полном объеме:

ФИО4 не проводилось ЭКГ, которое обязательно назначается перед началом лечения гидроксихлорохина с последующим контролем 1 раз в 5 дней [2, стр. 40];

физикальные осмотры проводились не в полном объеме. В дневниковых записях ..., ..., ... отсутствуют сведения о проведении ежедневных физикальных методов осмотра пациента 5 из 8, а именно, нет данных об оценке видимых слизистых оболочек верхних дыхательных путей, аускультации и перкуссии легких, пальпации лимфатических узлов, термометрии, оценке уровня сознания [2, стр. 20-21];

не проводилось лабораторное исследование для определения уровня лактатдегидрогеназы, С-реактивного белка, прокальцитонина, которые необходимы для оценки тяжести состояния пациента, присоединения бактериальной инфекции, оценки прогноза, развития цитокинового шторма [2, стр. 22-23];

не проводился анализ бактериологического посева мокроты, заявленный в плане обследования ФИО4 при госпитализации от ....- за весь срок госпитализации не проводился контроль гликемии каждые 3-4 ч, контроль кетонов в моче 1-2 раза в день, оценка содержания лактата, что требуется пациентам с сахарным диабетом в случае подозрения на COVID-19 [2, стр. 80];

не проводился экспресс-анализ на гликемию на этапе оказания помощи в ОРИТ до снижения уровня гликемии менее 13 ммоль/л с ... 00:05, когда у ФИО4 появились признаки развития диабетического кетоацидоза - гиперглкемия, одышка, олиго-/анурия, снижение АД. Также не проводился анализ мочи на кетоновые тела 2 раза в сутки в первые 2 дня, анализ на К, Na каждые 2 часа до разрешения состояния кетоацидоза, ЭКГ-мониторинг [1].

Вышеуказанные дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи в ГБУЗ «Городская клиническая больница N» во время стационарного лечения с .... по ..., не явились причиной возникновения основного заболевания ФИО4 новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19, а также развития ее осложнений и наступления смерти. Даже при выполнении всех актуальных на период рассматриваемых событий рекомендаций по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции COVID-19, наступление благоприятного исхода - выздоровление ФИО4 не было гарантировано в связи с тяжестью вирусной инфекции и ее осложнений.

Как указано выше, смерть ФИО4 наступила от тяжелой дыхательной недостаточности, вызванной острым респираторным дистресс- синдромом вследствие двухсторонней субтотальной полисегментарной вирусной пневмонией осложнившей течение новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19.

Основным заболеванием в данном случае явилась коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован (протокол исследования мазка со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР N от ... результат «сомнительный»). Код в соответствии с Международной классификацией 10 пересмотра (МКБ-10) U07.1.

Основное заболевание - это одна или несколько нозологических единиц (заболеваний, травм), записанных в принятых в Международной номенклатуре болезней, МКБ-10 и отечественных классификациях терминах, которые сами по себе или через обусловленные ими осложнения привели к летальному исходу.

У ФИО4 имелись фоновые заболевания - сахарный диабет 2 типа, ожирение III степени и сопутствующее заболевание - артериальная гипертрния.

Фоновым заболеванием является такое, которое причинно не связано с основным, но включилось в общий патологический процесс с основным заболеванием, явилось одной из причин его развития, впоследствии отягощало течение и способствовало развитию осложнений, приведших к летальному исходу.

Сопутствующими заболеваниями являются одна или несколько нозологических единиц, которые в ходе оказания медицинской помощи, при наступлении летального исхода, не были непосредственно связаны с основным заболеванием и не принимали участия в процессе наступления смерти.

Таким образом, сахарный диабет 2 типа и ожирение 3 степени, которыми страдал ФИО4, отягощали течение коронавирусной инфекцией, вызванной вирусом COVID-19 и ее осложнений, но причиной смерти не явились. Артериальная гипертония влияния в данном случае не оказала ни на течение основного заболевание ФИО4, ни на развитие осложнений, приведших к летальному исходу. Следовательно, причинно –следственная связь между имевшимися у ФИО4 хроническими заболеваниями (сахарный диабет 2 типа, ожирение 2 степени, артериальная гипертония) и наступлением ее смерти от осложнений вирусной пневмонии отсутствует.

Суд считает, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется, потому что данное заключение составлено в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подписано экспертами и заверено печатью экспертного учреждения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертами сделаны в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении, на основании материалов гражданского дела. Сведения, изложенные в данном заключении, соответствуют материалам дела.

Таким образом, суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое и относимое доказательство по делу.

Сведения, изложенные в экспертном заключении, соответствуют акту проверки Министерства здравоохранения Оренбургской области от ... по вопросу качества оказания медицинской помощи ФИО4 ГАУЗ «Городская клиническая больница № 1» г.Оренбурга.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные и исследование в судебном заседании по делу доказательства, суд пришел к выводу, что тяжесть заболевания ФИО4 и установленные дефекты оказания ему медицинской помощи снижали эффективность проводимого лечения, что способствовало ухудшению состояния его здоровья и в последующем наступлению смерти. Факт наличия вины в действиях работников ответчиков, находящихся в непрямой причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья истца, подтвержден проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

Истец понесла невосполнимую утрату, перенесла смерть супруга.

Факт нравственных страданий в связи со смертью близкого человека является общеизвестным и доказыванию не подлежит по правилам части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Так, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 ГК РФ (ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

С учетом характера причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, учитывая характер допущенных дефектов оказания медицинской помощи ФИО4, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу супруги умершего должен быть 70 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в подтверждение данных расходов ею представлена квитанция. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, фактически выполненную работу представителем истца по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях, их количество, а также частичное удовлетворению судом требований истицы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последней расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что отвечает принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного, с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» г.Оренбурга о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» г.Оренбурга (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение суда является основанием для выдачи медицинского свидетельства о смерти ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» г.Оренбурга (ИНН ...) в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья Е.И.Куценко