Дело № 2а-897/2025

УИД 76RS0010-01-2025-000925-82 изг. 08.10.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

25 сентября 2025 г. г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Крыковой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1- адвоката Лямченковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области, Военному комиссариату г. Ростова, Борисоглебского и Ростовского районов Ярославской области о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области, Военному комиссариату г. Ростова, Борисоглебского и Ростовского районов Ярославской области о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии военного комиссариата г. Ростов, Борисоглебского и ростовского районов Ярославкой области от 22.04.2025г. о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-3-годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве ФИО1 на военную службу.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата города ФИО2, Борисоглебского и <адрес>ов ФИО2 <адрес> в отношении ФИО3 было вынесено решение о присвоении категории годности к военной службе «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве на военную службу и истцу было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ надлежит явиться в военный комиссариат военного комиссариата города ФИО2, Борисоглебского и <адрес>ов ФИО2 <адрес>.

С данным решением истец не согласен, поскольку, при определении категории годности к военной службе соответствующей комиссией не было учтено, наличие у истца порока сердца - физиологическая недостаточность на трехстворчатом (трикуспидальном) клапане (ТК) и клапане легочной артерии (КЛА), что подтверждается протоколом эхокардиографии от ДД.ММ.ГГГГ. Данный порок приводит к слабости, утомляемости, неприятным ощущениям в груди, а иногда и к обморокам.

Согласно п. «б» ст. 42 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уже сердечная недостаточность средней степени тяжести влечет признание гражданина негодным к военной службе, причем к п. «б» ст. 42 откосятся, г» том числе, врождённые и приобретённые пороки сердца при наличии сердечной недостаточности I ФК и (или) регургитацией 2-й и большей степени при недостаточности аортального, митрального, трикуспидального клапанов.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования, в канцелярию военного комиссариата города ФИО2, Борисоглебского и <адрес>ов ФИО2 <адрес> истцом было подано заявление, в котором он сообщал о наличии заболевания и просьбой о направлении его на амбулаторное или стационарное

медицинское освидетельствование. Однако данное заявление оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании административный истец ФИО3, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще судом извещен.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Лямченкова А.Р. исковые требования ФИО1 поддержала, просила признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата города Ростов, Борисоглебского и Ростовского районов Ярославской области от 22.04.2025 о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве ФИО1 на военную службу.

Представитель административного ответчика Призывная комиссия Ростовского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Военный комиссариат Ярославской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще судом извещен.

Заинтересованное лицо Военный комиссариат г. Ростова, Борисоглебского и Ростовского районов Ярославской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв с возражениями на заявленные требования, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 5.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, включающее в себя Расписание болезней граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу… (далее – Расписание болезней).

22.04.2025г. ФИО3 освидетельствован медицинской комиссией <адрес> ФИО2 <адрес> (протокол № от 22.04.2025г.). Решением призывной комиссии по ст. 13д, ст.66д ТДТ графы 1 расписания болезней и ТДТ «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ признан «Б-3» -годным к военной службе с незначительными ограничениями. Подлежит призыву на военную службу». Диагноз «Шейный хондроз с легким боевым синдромом. Ожирение 2 степени.»

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ № от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Порядок определения категории годности к военной службе осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, при прохождении медицинского освидетельствования в канцелярию военного комиссариата города ФИО2, Борисоглебского и <адрес>ов ФИО2 <адрес> было подано заявление о направлении его на амбулаторное или стационарное медицинское освидетельствование.

Однако амбулаторно или в условиях стационара обследование проведено не было. Об этом свидетельствует исследованное судом в судебном заседании личное дело призывника ФИО3

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения административного дела судом назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено Частное медицинское учреждение «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».

Согласно заключения военно- врачебной экспертизы № от 31.07.2025г. :

«Категория годности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения на дату призыва его на военную службу (решение призывной комиссии Ростовского муниципального района, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена не верно:

1. У ФИО3 имелось заболевание ожирение третьей степени и он подлежал освобождению от призыва на военную службу с категорией Г-временно не годен к военной службе на 6 месяцев.

2. Статья 66 расписания болезней приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применена не обоснованно.

3. В отношении ФИО3 решение призывной комиссией принято с нарушением требований. «Положения о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не проведены обязательные анализы.

ФИО3 имел заболевание ожирение третьей степени и он подлежал освобождению от призыва на военную службу на основании статьи 13 г. графы 1 Расписания болезней приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.С категорией Г-временно не годен к военной службе на 6 месяцев.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при принятии решения об определении годности ФИО1 к военной службе Призывной комиссией Ростовского муниципального района Ярославской области не проведено объективного медицинского обследования ФИО1

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не соответствует требованиям нормативного акта и нарушает права и законные интересы административного истца.

Право административного истца подлежит защите путем признания незаконным и отмены решения призывной комиссии военного комиссариата города ФИО2, Борисоглебского и <адрес>ов ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО3 категории годности к военной службе «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве ФИО3 на военную службу.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области, Военному комиссариату г. Ростова, Борисоглебского и Ростовского районов Ярославской области о признании незаконным и отмене решения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата города ФИО2, Борисоглебского и <адрес>ов ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения категории годности к военной службе «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич