КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Ежелева Е.А. Дело № 33-9499/2023
24RS0040-02-2023-000405-09
2.211г.
02 августа 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишковой А.М.,
рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи квартир,
по частной жалобе ФИО1, ФИО2,
на определение Норильского городского суда Красноярского края от 09 июня 2023 года, которым постановлено:
«Вернуть исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи квартир со всеми приложенными документами.
Разъяснить ФИО1, ФИО2 о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ФИО3.»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи от 13.09.2018 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 08.08.2019 г. – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 08.08.2019 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО3 не оплатил стоимость указанных квартир, нарушив тем самым условия договоров. Полагают, что данное нарушение является существенным и влечет за собой расторжение договоров в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить это определение суда, как необоснованное и незаконное, полагая, что учитывая ссылку в исковом заявлении на соблюдение досудебного порядка, исковое заявление подлежало оставлению без движения, а не возврату.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцами не предоставлены сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что они заслуживают внимания.
Так, как следует из содержания искового заявления, истцами указывалось на то, что в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность или расторгнуть договоры купли-продажи от 13.09.2018 г., от 08.08.2019 г.
В соответствии с п.3 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
Согласно требованиям ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Таким образом, учитывая наличие в исковом заявлении сведений о том, что истцами был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суду надлежало оставить данное заявление без движения, предоставив ФИО1, ФИО2 возможность подтвердить данное обстоятельство объективными доказательствами.
Поскольку вывод судьи о возврате искового заявления противоречит нормам процессуального права, суд апелляционной инстанции отменяет определение и возвращает исковое заявление в суд первой инстанции со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Норильского городского суда Красноярского края от 09 июня 2023 года - отменить, возвратив исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи квартир в суд первой инстанции на стадию рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья: В.М. Макурин