№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
заочное
01 ноября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору займа №CF166606024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97753 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (далее - кредитор) и ООО «Нэйва», которое переименовано в ООО ПКО «Нэйва», которое включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-КЛ, был заключен договор уступки прав требования (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ФИО3 по договору займа № CF166606024 от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов (далее - правила), размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://revo-technology.ru/documents?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе кредитора и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.
В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку МФК прав требования по договору займа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей в общем размере 135573 руб. 90 коп. под 193,677 % годовых.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займов.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ).
Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) в редакции, действующей на момент заключения договора, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договор потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальны условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлены потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва», которое переименовано в ООО ПКО «Нэйва», которое включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-КЛ, был заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ФИО3 по договору займа № CF166606024 от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://revo-technology.ru/documents?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе кредитора и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.
В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку МФК прав требования по договору займа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей в общем размере 135573 руб. 90 коп. под 193,677 % годовых.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по договору займа образовалась задолженность в размере 97753 руб. 52 коп., в том числе: 45905 руб. 56 коп. – основной долг, 51847 руб. 97 коп. – проценты за пользование займом.
Суд принимает расчет истца, поскольку он аргументирован, период просрочки определен верно, расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия представленного расчета суду не представлено, как и не представлено иного расчета.
Исследовав предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности с ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №CF166606024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97753 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 101753 (Сто одна тысяча семьсот пятьдесят три) руб. 52 коп.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Судья В.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.