РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижневартовск 28 июля 2025 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А.,
при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6447/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании действий военного комиссариата, связанных с призывом на военную службу, и решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии городского округа Нижневартовск о его призыве на военную службу; признать незаконными и несоответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района, выразившиеся в незаконном проведении призывных мероприятий, в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района, в рамках весеннего призыва 2025 года было вынесено решение о призыве его на военную службу. С указанным решением не согласен, поскольку он на момент вынесения решения являлся студентом последнего курса очной формы обучения по программе среднего профессионального образования, срок освоения образовательной программы до <дата>. В отношении него проведено медицинское освидетельствование, где врачами-специалистами были проигнорированы медицинские документы и жалобы по состоянию его здоровья. Считает, что не может проходить военную службу, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии г. Нижневартовска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение и то обстоятельство, что явка административного истца и административных ответчиков не была признана обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).
В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).
Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска.
Как указывает административный истец, решением призывной комиссии города Нижневартовска в период весеннего призыва 2025 года он был призван на военную службу, не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение о ВВЭ).
Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).
Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).
Из личного дела призывника следует, что в рамках медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом.
<дата> призывной комиссией ФИО1 была выдана повестка о явке в военный комиссариат города Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий связанных с ним, назначенной на <дата>.
Согласно информации, представленной военным комиссаром г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры ФИО2 по запросу суда, ФИО1 подлежит призыву на военную службу осенью 2025 года.
При этом, в материалах личного дела призывника содержится ответ военного комиссара г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры ФИО2, адресованного ФИО1, в котором последнему сообщается о том, что в его отношении решения о призыве на военную службу не принято, призывные мероприятия перенесены на осень.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований должна присутствовать совокупность двух условий: факт нарушения права административного истца и факт совершения административным ответчиком незаконных действий или допущения незаконного бездействия.
Необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что призывной комиссией г. Нижневартовска в ходе весенней призывной кампании 2025 года решение о призыве ФИО1 на военную службу не принималось, повестка на отправку к месту прохождения военной службы не выдавалась, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании действий военного комиссариата, связанных с призывом на военную службу, и решения призывной комиссии о призыве на военную службу, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья И.А. Васенина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.А. Васенина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры в материалах дела №