Судья ...........3 Дело ........

(........)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года ............

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи ...........4

при ведении протокола помощником судьи ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Первомайского районного суда ............ от .......... о прекращении исполнительного производства по делу по заявлению ...........1 к администрации муниципального образования ............, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ о признании действий незаконными,

установила:

в производстве Первомайского районного суда ............ находилось дело по заявлению ...........1 к администрации муниципального образования ............, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ о признании действий незаконными.

Представитель администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........6 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........7 подала частную жалобу в которой просит отменить постановленное по делу определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие правовых оснований для прекращении исполнительного производства.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу положений статьи 2 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. В силу статьи 5 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Основания прекращения исполнительного производства судом предусмотрены статьей 43 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из пункта 2 части 1 статьи 43 данного закона следует, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Судебный пристав-исполнитель основывал свое заявление на том, что с .........., внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, и предусмотрен иной административный порядок исполнения решений судов о сносе самовольных строений.

С .......... вступили в силу изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, внесенные Законом от .......... N 340-ФЗ, а также изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от .......... N 339-ФЗ. Новые положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие административный порядок сноса самовольных построек, закрепляют механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления принятых решений в отношении самовольных построек. Указанная обязанность органов местного самоуправления рассматривается заявителем как субъективная невозможность службы судебных приставов-исполнителей осуществлять исполнение решения суда об обязании освободить земельный участок от расположенных на нем объектов движимого и недвижимого имущества в связи с отсутствием компетенции. Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Так, из материалов дела следует, что заочным решением Динского районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ года удовлетворено исковое заявление администрации МО ............ к ...........2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, и обязали ...........2 снести (убрать, демонтировать) возведенное сооружение (металлический навес), освободив самовольно занятый земельный участок мерою 58 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 23:07:0201101 на землях общего пользования, занятый самовольным строением мерою 58 кв.м., указанный в заключении кадастрового инженера, обозначенный точками от точек «т1 т2 т3 т4 т1» согласно схеме границ объекта недвижимости, расположенный в ............А, за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201101:71.

На основании исполнительного листа № ФС 024982327 от .........., выданного Динским районным судом по делу ........ г., .......... Динским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

Согласно исполнительного листа по делу ........ г., предметом исполнения является: обязать ...........2 снести (убрать, демонтировать) возведенное сооружение (металлический навес), освободив самовольно занятый земельный участок мерою 58 кв.м., указанный в заключении кадастрового инженера, обозначенный точками от точек «т1 т2 т3 т4 т1» согласно схеме границ объекта недвижимости, расположенный в ............А, за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201101:71, в отношении должника ...........2, .......... года рождения, в пользу взыскателя администрации МО ............, в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Из определения Динского районного суда от .......... о прекращении исполнительного производства следует, что исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, принятое после .........., по которым взыскателем являются органы местного самоуправления, будет осуществляться указанными органами, тем самым исключая принудительное исполнение силами ФССП России. Исполнительные документы, выданные на основании указанных судебных решений, подлежат возвращению взыскателю с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа в соответствии с п. 8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», что отражено служебной запиской И.о. начальника ГУ ФССП России по Краснодарском краю от .......... .........

Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исходил из того, что в настоящее время ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок исполнения решения суда о сносе самовольного строения, в связи с чем пришел к выводу о прекращении исполнительного производства. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт. Наличие таковых заявителем не доказано. Кроме того, как видно из материалов дела истцом не предъявлялись требования о сносе самовольных строений. Решение суда вынесено об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок. Требований о сносе строений по основаниям ст. 222 Гражданского кодекса, порядок исполнения по которым изменился в соответствии с принятием изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, решение суда не содержит. Кроме того, прекращение исполнительного производства об освобождении земельного участка от строений (движимых) по координатам указанным в решении суда, нарушает права взыскателя и положения ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую обязательность исполнения судебного решения суда, вступившего в законную силу. Кроме того, изменения в порядок исполнения решений внесено в отношении сноса самовольных построек, и не затрагивает исполнение решений суда об устранении нарушений прав собственника в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой и было вынесено решение суда. В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о понуждении к исполнению обязательства в натуре является привходящая объективная невозможность исполнения такого обязательства, например, гибель индивидуально определенной вещи, подлежащей передаче кредитору. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения (например, вследствие уничтожения индивидуально определенного имущества, подлежащего передаче взыскателю). При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства. Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) определение суда первой инстанции подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу (пункт 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........8 о прекращении исполнительного производства 46518/19/23033-ИП, возбужденного .......... на основании исполнительного листа № ФС 024982327 от .........., выданного на основании заочного решения Динского районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ года по исковому заявлению Администрации МО ............ к ...........2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: