Решение по делу № 2-406/2022 от 23.11.2022 | Одесский районный суд (Омская область)

Категория дела О возмещении вреда, причиненного противоправными действиями Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца прокурора города Омска Арсений Ю.А. в судебном заседании поддержала уточенные исковые требования по основаниям изложенным в уточнённом исковом заявлении. Выслушав в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика <ФИО> неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Уточненные исковые требования прокурора города Омска в защиту интересов Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области к <ФИО> о возмещении вреда причиненного противоправными

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №2-406/2022 г.

УИД 55RS0025-01-2022-000534-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Одесское 23 ноября 2022 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Семеновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Стрюк В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора города Омска в защиту интересов Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области к ФИО1 о возмещении вреда материального ущерба причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Омска в защиту интересов Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о возмещении вреда причиненного противоправными действиями, указав, что прокуратурой города Омска проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», по результатам которой установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п. имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 13 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом, осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Исходя из части 4 статьи 34 Федерального закона №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного о страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством-грузовым самосвалом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с прицепом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим последнему, следовал по проезжей части автодороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> без пассажиров и груза. Около 07 часов 20 минут указанного дня ФИО1, двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях, выехал на обочину, намереваясь совершить разворот, в процессе движения проявил небрежность, не уделяя должного внимания обзору дороги, не учитывая габариты транспортного средства, тем самым, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовавшим в попутном направлении под управлением ФИО6. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты>» ФИО4 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением телесных повреждений ФИО6 оказана медицинская помощь в БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи», за что медицинской организации из средств ОМС оплачено <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением телесных повреждений ФИО6 оказана медицинская помощь в <данные изъяты> за что медицинской организации из средств ОМС оплачено <данные изъяты>.

Решением Одесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» взысканы средства расходы на оплату медицинской помощи ФИО6 в размере <данные изъяты>.

Расходы на оплату оказанной медицинской помощи ФИО6 в размере <данные изъяты> не взыскивались.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований.

Анализ положений п.п.1,3 и 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 857, позволяет сделать вывод о том, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Поскольку финансовые средства указанных внебюджетных фондов являются собственностью РФ, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимо.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем-грузовым самосвалом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в составе автопоезда с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащим ФИО1, следовал по проезжей части автодороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> без пассажиров и груза.

Около 07 часов 20 минут указанного дня ФИО1 двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (темное время суток, мерзлое состояние проезжей части) в правом ряду полосы своего направления приближаясь к 817 км. указанной автодороги в районе строения № по <адрес> выехал на обочину с правой стороны по ходу его движения, намереваясь совершить разворот в направлении <адрес>. В процессе движения по правой обочине ФИО1 проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не уделил должного обзора дороги, не учел габариты управляемого им транспортного средства, а также сложные дорожные и метеорологические условия, приступив к выполнению небезопасного маневра разворота. В связи с проявленной небрежностью, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверно складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1 сам поставил себя в такие условия, что в процессе совершения разворота допустил столкновение управляемого им автомобиля со следовавшим в попутном направлении в соответствии с требованиями ПДД РФ автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО6 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 8.1, 8.7,8.8, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения.

ФИО1 обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Суд ФИО1 освободил от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением телесных повреждений ФИО6, оказана

медицинская помощь в <данные изъяты>, за что медицинской организации из средств ОМС оплачено <данные изъяты> (л.д.11-13).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением телесных повреждений ФИО6 оказана медицинская помощь в <данные изъяты>», за что медицинской организации из средств ОМС оплачено <данные изъяты> (л.д.27-28).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением телесных повреждений ФИО6, оказана медицинская помощь в БУЗОО <данные изъяты> № за что медицинской организации из средств ОМС оплачено <данные изъяты> (л.д.11-13).

Решением Одесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» взысканы средства расходы на оплату медицинской помощи ФИО6 в размере <данные изъяты> (л.д.35-39).

Расходы на оплату оказанной медицинской помощи ФИО6 в размере <данные изъяты> не взыскивались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурор города Омска предоставил суду доказательства о том, что ответчиком ФИО1 не выплачена сумма за лечение которое получал в медицинских учреждениях <адрес> застрахованный ФИО6 в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательств того, что он выплатил денежную сумму за лечение которое получал в медицинских учреждениях <адрес> застрахованный ФИО6 в размере <данные изъяты>

Анализ положений п.п.1,3 и 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяет сделать вывод о том, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд обязывал ответчика представить суду доказательства того, что он произвел выплату денежных средств Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Омской области за лечение ФИО6, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Суд считает необходимым оплату госпошлины возложить на ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора города Омска в защиту интересов Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области к ФИО1 о возмещении вреда причиненного противоправными действиями удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В.Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →