УИД: 70RS0004-01-2023-004133-12

№ 12-538/2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск 12 октября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2023 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

По постановлению инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 16.08.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как он заехал за стоп-линию на зеленый сигнал светофора, когда загорелся красный свет, то завершал маневр – поворот с проезжей части на прилегающую территорию, при этом пропускал транспортные средства, движущиеся во ему встречном направлении. Таким образом, он не нарушал требование об остановке на красный сигнал светофора перед стоп-линией.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

По обжалованному постановлению ФИО1 привлечен к ответственности в связи с тем, что, управляя автомобилем «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на перекрестке <адрес> не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 приложения к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган-ВСМ2».

Положения ст. 26.1 КоАП РФ содержат требования о том, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Однако в нарушение указанных требований закона обжалуемое постановление не содержит мотивированное решение по делу, отсутствует надлежащая оценка представленным доказательствам.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). Информационным дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В обоснование обжалуемого постановления ГИБДД УМВД России по <адрес> представлены фото и видеоматериал. Однако на приобщенных к делу фотографиях и видеозаписи не зафиксированы обстоятельства, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о том, что водителем автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак <адрес>, были нарушены требования, установленные п. 6.13 Правил дорожного движения, так как видеозапись представлена только с момента, когда горел запрещающий красный сигнал светофора и автомобиль уже находился за стоп-линией и начал движение в сторону прилегающей территории. Фотографии не позволяют определить однозначно на какой сигнал светофора транспортное средство проехало за стоп-линию (знак 6.16). При этом ФИО1 в своей жалобе указывает, что проехал за указанный знак на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, остановился, чтобы пропустить встречные автомобили и продолжил завершение маневра – поворот на прилегающую территорию. При этом в обоснование жалобы приложил видеозапись указанного места, из которого не следует, что указанный автомобиль не остановился перед стоп-линией (знаком) на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления всесторонне, полно и объективно не исследованы все обстоятельства по делу, имеющиеся противоречия не устранены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 16.10.2023 судья Р.А. Зайнулин