Дело № 2а-1-3750/2023
64RS0042-01-2023-003779-83
Решение
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Григорьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Энгельсского технологического института (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» Энгельсского технологического института (филиал) (далее по тексту – ЭТИ (филиал) СГТУ имени Гагарина Ю.А.) обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным иском, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Энгельсского РОССП УФССП РФ по Саратовской области на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Энгельсский технологических институт является филиалом СГТУ имени ФИО2 и самостоятельно не зарегистрирован в Едином портале государственных и муниципальных услуг. Доступ к личному кабинету имеют несколько сотрудников, в том числе сотрудники СГТУ имени ФИО2
При этом должностные лица ЭТИ (филиал) СГТУ имени ФИО2 о наличии данного постановления не были уведомлены, получили указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата административного штрафа. Вышеуказанные обстоятельства исключают возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора. Кроме того, административный истец является бюджетным учреждением и в настоящее время отсутствуют необходимые денежные средства для выполнения требований исполнительного документа.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)(пункт 75 названного Пленума).
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Энгельсского РОССП УФССП РФ по Саратовской области на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено ЭТИ (филиал) СГТУ имени ФИО2 через Единый портал государственных и муниципальных услуг и ДД.ММ.ГГГГ прочтено адресатом.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 руб., копия которого была также направлена в адрес административного истца через Единый портал государственных и муниципальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ЭТИ (филиал) СГТУ имени ФИО2 произведена оплата административного штрафа в размере 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Энгельсского РОССП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
ЭТИ (филиал) СГТУ имени ФИО2 не представило судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также то, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности.
Доказательства выполнения (частичного выполнения) требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства. При этом суд исходит из того, что приведенные истцом обстоятельства (административный истец является бюджетным учреждением и в настоящее время отсутствуют необходимые денежные средства), не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Доводы о материальном положении административного истца на момент производства исполнительских действий с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены.
Поскольку административным истцом не представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы и принятия всех возможных и необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, суд и пришел к выводу о том, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства не имеется.
Обстоятельства, приведенные истцом, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, а значит, не являются основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований представителя Энгельсского технологического института (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья: С.В. Нуждин
Секретарь: А.С. Григорьева