Дело № 2а-1459/2023

УИД 65RS0005-02-2023-001500-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при секретаре Пигаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинскрй области ФИО2, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области о взыскании с В. задолженности по кредитному договору. 2 марта 2022 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем не предпринимается весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращение взыскания на заработную плату должника также не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства имущественное положение должника по месту жительства не проверялось.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выраженное в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации за период с 2 марта 2023 года по 26 октября 2022 года и возложить обязанности на судебного пристава - исполнителя совершить весь комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением судьи от 1 ноября 2023 года и определением суда от 24 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области и ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области.

24 ноября 2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области представлены возражения на административное исковое заявление.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должник В. в судебное заседание не прибыл, так как умер.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 19 июля 2016 года № 1727-О следует, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов -исполнителей, замена судебного пристава -исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от 26 ноября 2021 года с В. в пользу ООО МФК «Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 24 709,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 470, 65 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 2 марта 2023 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы посредством межведомственного взаимодействия в электронной форме 2 марта 2022 года, 10 марта 2022 года, 5 апреля 2022 года, 30 мая 2022 года, 17 июня 2022 года, 21 июня 2022 года, 27 июля 2022 года, 3 октября 2022 года, 11 января 2023 года, 11 октября 2023 года в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, Росреестр, банки для установления, принадлежащих должнику денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание, для установления места работы.

Из ответа на запрос ГИБДД МВД России следует, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника отсутствуют.

Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15 марта 2022 года и 25 июля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанном банках.

Из акта совершения исполнительных действий от 28 марта 2022 года следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> с целью проверки имущественного положения, в ходе исполнения установлено, что застать должника не представилось возможным, оставлена повестка в двери, со слов соседей известно, что должник находится в больнице.

Постановлением от 1 апреля 2022 года с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением от 27 июня 2022 года обращено взыскание на пенсию должника.

По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлением от 3 октября 2022 года установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения.

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной отделом ЗАГС Корсаковского района агентства ЗАГС Сахалинской области следует, что В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта совершения исполнительных действий от 23 октября 2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> с целью проверки имущественного положения, в ходе исполнения установлено, что должник умер.

7 ноября 2023 года судебным приставом – исполнителем направлен запрос нотариусу Корсаковского городского округа Б. о наличии наследственного дела, открытого к имуществу после смерти В.

Из сообщения нотариуса Б. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеется завещание В.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не производилось.

Вместе с тем, не выполнение данного действия судебным приставом не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку сведений о супруге должника и его имуществе взыскателем судебному приставу не сообщено, в рамках исполнительного производство не добыто и материалы исполнительного производства таких сведений не содержат.

Как следует из исполнительного производства, от представителя взыскателя заявлений о производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного, в том числе, и за супругом должника не поступало. Не указано о совершении такого действия административным истцом и в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебному приставу достоверно было известно о супруге должника, о зарегистрированном за ним имуществе, за счет которого возможно удовлетворить требования исполнительного документа, однако судебный пристав не принял мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат и в ходе судебного заседания данные обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству и в полной мере свидетельствующие о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, полагая, что совершаемые административным ответчиком исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица, доказательств тому, что судебный пристав, имея возможность совершать необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства судом не установлена, а отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя; возможность исполнения решения суда на настоящий момент не утрачена.

При таком положении, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, возложении обязанности, не подлежат удовлетворению.

В силу частей 1,2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Организует работу подразделения судебных приставов. Обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца с указанием на способ восстановления такого права.

Довод стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись процессуальные документы в рамках исполнительного производства, суд полагает необоснованным, поскольку Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копий всех документов, выносимых в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, подав соответствующее ходатайство должностному лицу. Как следует из исполнительного производства, от представителя взыскателя ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействий требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административных ответчиков нарушений прав административного истца, и не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс»к судебному приставу – исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинскрй области ФИО2, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Гаврилюк

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.